Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N КА-А40/2348-01 Факт нарушения срока подачи заявления о регистрации в качестве страхователя более чем на 90 дней установлен, поэтому суд обоснованно взыскал штраф за указанное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2001 г. N КА-А40/2348-01

Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Выставочный зал "Новые двери" штрафа в размере 10.000 руб. на основании п. 2 ст. 116 НК РФ за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.

Решением от 22.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 19.03.20001, исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и не обоснованы материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик совершил налоговое правонарушение, выразившееся в нарушении срока подачи заявления о регистрации в качестве страхователя более чем на 90 дней (24.02.2000 - дата государственной регистрации, 27.06.2000 - дата заявления), ответственность за которое предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 116 НК РФ. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал и не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о том, что решение налогового органа, вынесенное с нарушением процедуры его принятия, является незаконным и не подлежит исполнению, поскольку акт о налоговом правонарушении не составлялся, ему не вручался, в силу чего он был лишен права на защиту, повторяет доводы отзыва на исковое заявление апелляционной жалобы, которому дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что данные процессуальные нарушения не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик не представил налоговому органу, суду первой, апелляционной, кассационной инстанций доказательств того, что данное нарушение привело к принятию незаконного решения.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления акта по результатам камеральной проверки.

Довод кассационной жалобы о нарушении истцом п. 3 ст. 101 НК РФ и несоответствии названия решения налоговой инспекции его содержательной части, также не является основанием для отмены решения и постановления суда, поскольку в материалах дела отсутствуют документы и заявления ответчика, подтверждающие доводы общества о неправомерности его привлечения к налоговой ответственности.

По смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

При этом, как указывается в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О не которых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Учитывая указанные выше обстоятельства и то, что в решении налогового органа обозначен его предмет, суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику со ссылкой на п. 2 ст. 116 НК РФ, суд кассационной инстанции считает, что приведенные ответчиком нарушения при принятии решения не повлияли на его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.01.2001, постановление от 19.03.2001 по делу N А40-45898/00-115-445 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Выставочный зал "Новые двери" - без удовлетворения.