Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2324-01 Суд правомерно признал недействительным решение инспекции МНС в части взыскания недоимки по НДС, поскольку истец не уменьшал размера штрафа на сумму, которая в него не включалась

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2324-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2001 г. признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 30 по Западному административному округу г. Москвы от 8 ноября 2000 г. в части взыскания недоимки по НДС в размере 37.927.535 руб., применения ответственности на основании п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 3.792.754 руб. и на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7.585.507 руб.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что истец - ООО "Ярл" осуществил экспорт товара, получил за него валютную выручку, уплатил НДС поставщикам, поэтому имеет право на льготу, установленную подпунктом "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Документы, обосновывающие льготу, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11 октября 1995 года "О порядке исчисления и уплаты НДС", им представлены в полном объеме.

Поэтому решение ответчика о привлечении истца к ответственности является недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Факт экспорта товара, поступление выручки от его реализации налоговой инспекцией не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о необходимости проведения встречных проверок и об отсутствии сведений об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками не являются основанием для отказа в предоставлении льготы истцу.

Документы, необходимые для подтверждения обоснованности льготы по налогу на добавленную стоимость, представлены истцом в полном объеме.

Ссылка налоговой инспекции на то, что банковские реквизиты фирмы нерезидента указаны в платежных документах, не соответствуют реквизитам, указанным в контракте N РК2403/Х-5 от 28 марта 2000 г. между ООО "Ярл" и компанией "VGB Handels G.m.b.H" обоснованно не принята судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением заключенного сторонами по сделке предусматривалась возможность оплаты товара с другого счета компании.

Утверждения ответчика в кассационной жалобе о том, что ООО "Ярл" неправомерно предъявляет требования на сумму 37.927.535 руб., поскольку в сумму штрафов якобы включена сумма 7393 руб., взыскание которой истцом не оспаривается, ошибочны.

Как следует из решения Инспекции суммы штрафов по НДС, взысканные на основании п. З ст. 120 НК РФ составляют 3.792.754 руб., то есть 10% от 37.927.535 руб., являющихся недоимкой.

Сумма штрафа, взысканная по НДС на основании части 1 ст. 122 НК РФ составляет 7.585.507 руб., то есть 20% от недоимки. Таким образом из самого решения Инспекции следует, что штрафы начислялись только на сумму оспариваемой недоимки и не включали санкции, начисленные на недоимки, которые не оспаривались. Следовательно, истец не уменьшал размер штрафа на сумму, которая в него не включалась.

Доводы ответчика в кассационной жалобе фактически повторяют его позицию по исковому заявлению, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены судом полно, объективно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.