Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2352-01 Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что ранее выданный дубликат не утрачен, а находится на стадии исполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2352-01

Некоммерческая организация "Фонд юридической и финансовой поддержки городского хозяйства г. Москвы" (НО "Мосюрфинфонд") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 19-410 и восстановлении срока для его предъявления.

Определением суда от 24.01.2001 заявление НО "Мосюрфинфонд" оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001 определение оставлено без изменения.

На принятые определение и постановление подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ГП "Московский прожекторный завод" возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.96 по делу N 19-410 с государственного предприятия (ГП) "Московский прожекторный завод" в пользу НО "Мосюрфинфонд" взыскано 1.337.896.027 руб. (неденоминированных).

Для принудительного исполнения названного решения истцу 19.11.96 был выдан исполнительный лист N 19-410.

Определением от 18.11.98 судом было удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 19-410. Истцу был выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу и предъявлен им для исполнения решения в Службу судебных приставов по ВАО г. Москвы.

05.01.2001 истец вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 19-410.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ранее выданный истцу на основании определения от 18.11.98 дубликат исполнительного листа не утрачен, а находится в стадии исполнения.

Согласно ст. 204 АПК РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан арбитражным судом в случае утраты исполнительного листа.

Материалами дела установлено, что в связи с утратой исполнительного листа по делу N 19-410 истцу уже выдавался дубликат.

Доказательств утраты данного дубликата заявителем не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что дубликат исполнительного листа находится в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах судом правомерно, в соответствии с положениями ст. 204 АПК РФ, не установлено оснований для удовлетворения заявления истца.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения или нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.01.2001 и постановление от 20.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44/01-ИП-19 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.