Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2393-01 В связи с недоказанностью факта нарушения истцом лицензионных требований и условий, допущенных при осуществлении проводки морских судов, суд признал недействительным решение о приостановлении действия лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2393-01

Государственное учреждение "Морская администрация порта Новороссийск" (далее - ГУ МАПН) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) о признании недействительным его решения от 06.10.2000 N МФ-29/2592 о приостановлении действия лицензии серии ДМТ 1010 N 013791 на проводку морских судов лоцманами.

Определением от 23.11.2000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Морские лоцманы Новороссийска" (далее - ЗАО "МЛН").

Решением от 18.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "МЛН" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Истец и ответчик своих представителей на заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "МЛН", проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Минтранс России выдал ГУ МАПН лицензию серии ДМТ 1010 N 013791 на осуществление на морском транспорте проводки морских судов лоцманами в акватории портов Новороссийска, Геленджик, портпункте Анапа и подходах к ним в период с 01.05.2000 по 01.05.2001.

06.10.2000 названное министерство приняло решение N МФ29/2592 о приостановлении на четыре месяца действия указанной лицензии. В обоснование своего решения сослалось на то, что имея лицензию, ГУ МАПН своими действиями, направленными на обеспечение его доминирующего положения на рынке транспортных услуг в указанных районах, препятствует в осуществлении такой деятельности другим организациям, имеющим право на осуществление проводки судов лоцманами, что ведет к нарушению им обязательного лицензионного требования и условия о соблюдении при осуществлении лицензируемого вида деятельности законодательства Российской Федерации и, в частности, абз. 6 п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не способствует обеспечению безопасности плавания судов.

ГУ МАПН оспорило это решение в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд сослался на недоказанность факта нарушения истцом лицензионных требований и условий, допущенных при осуществлении проводки морских судов, либо неисполнение решений Минтранса России об устранении выявленных нарушений. По утверждению ответчика основанием вынесения оспариваемого решения послужили решение и предписание Краснодарского теруправления МАП России, датированные началом апреля 2000 г. Эти материалы антимонопольного органа, принятые до выдачи истцу лицензии (май 2000 г.), не признаны в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о нарушении лицензионных условий, допущенных при осуществлении проводки морских судов. Ссылка третьего лица на переписку, переданную в следственные органы в связи с возбуждением уголовного дела по факту недобросовестной конкуренции в отношении должностных лиц истца, отклонена ввиду того, что, по утверждению ответчика, эти материалы у него отсутствуют, не имеют отношения к оспариваемому решению, т.к. не были положены в основу его принятия.

Кассационная инстанция считает верным вывод двух судебных инстанций, сделанный по настоящему делу.

Срок действия лицензии, приостановленной оспариваемым решением ответчика, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Ссылка в жалобе на то, что основанием для принятия ответчиком решения от 06.10.2000 о приостановлении ГУ МАПН лицензии послужили другие его действия в качестве конкурента по незаконному отстранению ЗАО "МЛН" от выполнения лоцманских работ, имевшие место в период действия лицензии, отклоняется, поскольку опровергается объяснениями Минтранса России, данными в суде первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства издания оспариваемого решения Минтранса России, основания, положенные в его основу, доказательства, его обосновывающие, исследовались двумя судебными инстанциями и получили правовую оценку. Новые доказательства кассационная инстанция исследовать не вправе.

В силу п. 4 ст. 58 АПК РФ надлежащим доказательством признается приговор суда по уголовному делу, а не отдельные материалы из него.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу А 40-35499/00-2-463 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.