г. Казань |
|
28 января 2021 г. |
Дело N А65-17199/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,
при участии:
финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны - лично,
представителей:
Фаттаховой Татьяны Анатольевны - Фаттахова Р.Л. по доверенности от 08.08.2019,
общества с ограниченной ответственностью "Автострада" - Губаевой Я.Ф. по доверенности от 25.07.2020, Рахманкулова Р.М. по доверенности от 17.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мингазовой Альбины Радифовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020
по делу N А65-17199/2019
об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 требования акционерного коммерческого банка "Энергобанк" к Фаттаховой Татьяне Анатольевне признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна.
Общество с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - ООО "Автострада") обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Фаттаховой Т.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 с указанным заявлением объединено для совместного рассмотрения заявление Соколовой Юлии Владимировны о признании собрания кредиторов должника от 10.03.2020 недействительным, (вх.13325), а также заявление финансового управляющего Мингазовой А.Р. о признании решения собрания кредиторов согласно протоколу N 1 от 10.03.2020 внеочередного собрания кредиторов проведенного по требованию кредитора ООО "АВТОСТРАДА" недействительным (ничтожным).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 для совместного рассмотрения объединены: заявления финансового управляющего Мингазовой А.Р.
- о признании протокола собрания кредиторов от 27.07.2020 недействительным (ничтожным),
- о признании протокола собрания кредиторов от 24.07.2020 недействительным (ничтожным),
- по рассмотрению решений принятых на собрании кредиторов от 24.07.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 ходатайство ООО "Автострада" удовлетворено. Утверждено мировое соглашение от 24.07.2020, заключенное между Фаттаховой Т.А. и представителем собрания кредиторов. В удовлетворении заявлений финансового управляющего Мингазовой А.Р., Соколовой Ю.В. об оспаривании кредиторов должника, протоколов собраний отказать.
Производство по делу N А65-17199/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Фаттаховой Т.А. прекращено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мингазова А.Р., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.10.2020, отказать в утверждении мирового соглашения, удовлетворить заявления Мингазовой А.Р.
ООО "Автострада", Фаттахова Т.А. представили в суд отзывы, в которых возражали относительно изложенных в жалобе доводов, просили оставить определение суда от 12.10.2020 без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Мингазову А.Р., представителей Фаттаховой Т.А., ООО "Автострада", и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом, собранием кредиторов от 24.07.2020 с кворумом 99,994 % голосов кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения и его условиях (проголосовали за - 100 % голосов).
Мировое соглашение подписано должником и избранным на собрании кредиторов представителем указанного собрания - Губаевой Я.Ф.
Условия мирового соглашения предусматривают 100-процентное погашение требований ООО "Автострада" (правопреемника АКБ "Энергобанк") и ФНС России.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, его условия не противоречат закону, не нарушают права иных лиц; при принятии собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения требования, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 150, пункте 1 статьи 158, пункте 2 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соблюдены; основания, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.
Судом учтено, что в период с 10.03.2020 до 05.08.2020 должник и кредиторы пять раз подтвердили свое намерение урегулировать спор мирным путем на собраниях кредиторов Фаттаховой Т.А. от 10.03.2020, от 14.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, а также 05.08.2020. На указанных собраниях кредиторов должника приняты решения о заключении мирового соглашения по делу N А65-17199/19, были представлены практически идентичные проекты мировых соглашений с соответствующих собраний, кредиторы определенно выразили свою позицию.
Доводы финансового управляющего о том, что часть имущества, указанного в мировом соглашении и подлежащего передаче кредитору в порядке отступного, не принадлежит Фаттаховой Т.А. были отклонены судом.
Судом учтено, что факт принадлежности спорного имущества должника подтвержден выписками из ЕГРН, а также вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 по делу N 2-13/2019, согласно которому Фаттахвой Т.А. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов было выделено движимое и недвижимое имущество, в том числе и поименованное в тексте мирового соглашения.
Приняв во внимание, что условиями мирового соглашения предусмотрена передача имущества в пользу ООО "Автострада" посредством заключения отдельных договоров в течение одного года с даты утверждения судом мирового соглашения (пункт 7), суд отметил, что порядок предоставления Фаттаховой Т.А. отступного утвержден, в том числе, с учетом необходимости произведения финальных действий по "перерегистрации" права собственности на имущество согласно решению от 25.02.2019.
Доводы управляющего о незаконности потенциальной передачи в собственность ООО "Автострада" части спорного имущества со ссылкой на рассмотрение судом общей юрисдикции иска Прокурора Высокогорского района Республики Татарстан, заявленного в интересах несовершеннолетних детей должника, признаны судом несостоятельными, поскольку решением от 25.06.2020 по делу N 2-17/2020 исковые требования были удовлетворены частично: несовершеннолетним детям должника было присуждено по 1/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:16:080318:150.
Кроме того, учитывая, что по условиям мирового соглашения требования не голосовавшего за его утверждение УФНС по РТ гасятся в первую очередь а полной сумме, а в случае замены кредитора после проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения, должник обязуется производить погашение задолженности правопреемнику на условиях, определенных соглашением для его правопредшественника, суд признал учтенными интересы Соколовой Ю.В., погасившей требования перед ФНС России и являющейся правопреемником уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В мировом соглашении допускается участие третьих лиц (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).
Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 213.2 Закона о банкротстве).
Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 2); разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве; мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4); с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (пункт 6).
В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Установив, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, мировое соглашение заключено на условиях, утвержденных собранием кредиторов должника, его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, период погашения задолженности является разумным, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными решений собраний кредиторов, арбитражным управляющим не представлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку по сути, эти возражения сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу N А65-17199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Р. Гильмутдинов |
Судьи |
М.В. Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 2); разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве; мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4); с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (пункт 6).
В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
...
Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными решений собраний кредиторов, арбитражным управляющим не представлено."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2021 г. N Ф06-69054/20 по делу N А65-17199/2019
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1131/2024
22.12.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17575/2023
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2047/2023
28.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2615/2023
06.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1012/2023
17.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28044/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26857/2022
23.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1458/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24953/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22431/2022
01.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11970/2022
28.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5972/2022
27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19277/2022
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17428/2022
28.04.2022 Решение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69054/20
05.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2608/2022
15.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21339/2021
27.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14948/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13268/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12301/2021
19.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14925/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7574/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6214/2021
03.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4853/2021
28.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4551/2021
09.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7355/20
05.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17868/20
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69054/20
28.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13041/20
28.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13419/20
07.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13134/20
04.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3782/20
08.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7358/20
10.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4752/20
17.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16580/19