Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КГ-А41/2367-01
закрытое акционерное общество "Шатурское ремонтно-строительное предприятие" обратилось в суд с иском к Московской областной регистрационной палате о признании недействительными свидетельств, выданных ответчиком АОЗТ "Мособлремстрой" с записями о государственной регистрации права собственности: N 50-01.25-7.2000-209.1 от 13.07.2000 - на здание гаража; N 50-01.25-7.2000-209.2 от 13.07.2000 - на производственное здание конторы; N 50-01.25-7.2000-209.3 от 13.07.2000 на растворный узел; N 50-01.25-7.2000-209.4 от 13.07.2000 - на лесопильный цех; N 50-01.25-7.2000-209.5 от 13.07.2000 - на склад; N 50-01.25-7.2000-209.6 от 13.07.2000 - на склад.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено акционерное общество закрытого типа "Мособлремстрой".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2000 по делу N А41-К2-13356/00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, по его мнению, они не основаны на материалах дела и законе.
Представители ЗАО "Шатурремстрой" поддержали жалобу, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.
От АОЗТ "Мособлремстрой" поступил отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене принятых по делу решений.
В обоснование требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права истец указывает на нарушение при регистрации ответчиком положений Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе о праве собственности) и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, указывает также на возникновение у него права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, следует признать, что между участвующими в деле лицами - истцом и третьим лицом возник спор о праве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из правомерной государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество с учетом того, что договор N 7/141 от 29.12.91 о выкупе имущества арендного предприятия, заключенный между Госкомимуществом РСФСР и коллективным предприятием "Мособлремстрой", в установленном порядке не признан недействительным.
Однако, учитывая, что имеется спор о праве, судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение.
В деле отсутствует полный текст устава АОЗТ "Мособлремстрой", которым оформлено учреждение общества в мае 1992 года.
Судом не установлены фактические взаимоотношения между Шатурским ДРСП и Мособлремстроем, не исследовался вопрос о том, в каком виде Шатурское ДРСП внесло имущество в уставный капитал АОЗТ "Мособлремстрой", спорным имуществом либо денежными средствами. Следует определить имущество, которое было внесено в уставный капитал ЗАО "Шатурремстрой", созданного в результате преобразования Шатурского дочернего коллективного ремонтно-строительного предприятия.
Исходя из возможно уточненного истцом предмета иска, суду с учетом мнения истца и ответчика необходимо определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, субъектный состав участников спора.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 26 декабря 2000 года и постановление от 27 марта 2001 года по делу N А41-К2-13356/00 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КГ-А41/2367-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании