Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2375-01 Поскольку заявление о признании банкротом подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, определением суда заявление возвращено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2375-01

Русецкий Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Московского городского коммерческого банка промышленности строительных материалов несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.03.2001 заявление возвращено на основании ст.ст. 37, 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На указанное определение подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене, поскольку полномочия представителя, подписавшего заявление, на его подписание содержатся в доверенности, приложенной к заявлению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали кассационную жалобу.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявление кредитора о признании кредитной организации банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Несоблюдение этих требований в силу ст. 43 закона влечет возвращение заявления.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, подписанному представителем кредитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Указанная норма требует, чтобы доверенность на представителя, подписавшего заявление о признании банкротом, содержала указание на то, что ему предоставлено право на подписание именно заявления о признании банкротом.

Заявление Русецкого С.Б. о признании Московского городского коммерческого банка промышленности строительных материалов банкротом подписано Татаркиным А.А.

Доверенность от 13.09.2000, выданная Татаркину А.А., не содержит полномочий на подписание от имени Русецкого С.Б. заявлений о признании банкротом, а потому указанное заявление было правомерно возвращено судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями к изменению или отмене судебного акта арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

определение от 7 марта 2001 года по делу N А40-7201/01-44-21Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.