Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. N КА-А40/2373-01 Поскольку ответчиком нарушен срок регистрации в качестве страхователя более чем на 90 дней, суд правомерно взыскал штраф

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2001 г. N КА-А40/2373-01

Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (МРОФСС) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бухта 2000" о взыскании 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхования в порядке п. 2 ст. 116 НК РФ.

Решением от 24.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2001, исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Бухта 2000" зарегистрировано в качестве юридического лица МРТГ 23.02.2000 (свидетельство N 001.604.421), однако заявление о регистрации в качестве страхователя подано истцу 27.06.2000.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год" от 02.01.2000 N 24-ФЗ работодатели - организации и турагентства (физические лица), осуществляющие прием на работу по трудовому договору, регистрируются в качестве страхователя подается организацией в исполнительный орган в течение 10 дней после ее государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101 исполнительными органами ФСС РФ являются (в том числе) региональные отделения и фирмы отделений. Согласно п. 25 Положения истец осуществляет регистрацию страхователей.

В соответствии с требованиями ст. 9 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками налоговых отношений и на них распространяется действие налогового законодательства.

Вывод суда о правомерности действий истца по регистрации страхователя и о принятии решения о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации более, чем на 90 дней, основан на материалах дела, соответствует приведенным выше нормам права.

Составление акта по результатам камеральной проверки не предусмотрено налоговым законодательством, поэтому довод о несоставлении акта, о невручении его правопоручителю не является основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы о необоснованном привлечении общества к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов не соответствует материалам дела. Из содержания решения следует, что ответчик привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 83, п. 2 ст. 116 НК РФ. На данное решение ответчик мог представить возражения по существу правонарушения. Однако таких возражений ответчик не представил ни в суд первой, апелляционной инстанций, ни в суд кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на несоответствие решения истца требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное несоответствие не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Доводы общества в свою защиту так и не представлены, поэтому оценивать их не было возможности в связи с их отсутствием.

Данный вывод соответствует п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому нарушение должностным лицом налогового органа требований ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

При оценке характера допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность решения следует иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого правонарушителю со ссылкой на статью главы 16 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2001, постановление от 19.03.2001 по делу N А40-45904/00-108-773 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бухта 2000" оставить без удовлетворения.