Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2001 г. N КА-А41/2470-01 Отказывая в иске о взыскании штрафных санкций, суд правомерно исходил из того, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, установленное в отношении иного налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2001 г. N КА-А41/2470-01

Решением от 22.11.00, оставленным без изменения постановлением от 05.03.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС России по г. Красногорск о взыскании с ОАО "Красногорское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОАО "КДРСУ") штрафных санкций согласно постановлению N 02-1052 от 07.02.00 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Мособлдорремстрой".

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить как необоснованные. Указывает, что в период проведения налоговой проверки проверяемая организация - Красногорский дорожный ремонтно-строительный филиал Арендного предприятия "Мособлдорремстрой" - находился в процессе преобразования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в иске суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не осуществлялась налоговая проверка ОАО "КДРСУ", а потому оно не может быть привлечено к ответственности за правонарушения, установленные в отношении иного налогоплательщика.

Факт наличия правопреемства между Красногорским дорожным ремонтно-строительным филиалом Арендного предприятия "Мособлдорремстрой" и ОАО "КДРСУ", налоговым органом не доказан.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о правомерности проведения налоговой проверки филиала, правильно указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 19 Налогового кодекса филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Таким образом, филиалы перестали быть самостоятельными налогоплательщиками, т.к. не несут обязанности по уплате налога, а лишь исполняют обязанность головной организации по уплате налога.

Довод жалобы о том, что преобразование ответчика в самостоятельное юридическое лицо было завершено к моменту подачи искового заявления противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2000 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2001 года по делу А41-К2-7144/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.