Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2001 г. N КГ-А40/2507-01 Поскольку право истца на иск о признании недействительным аукциона по продаже акций не подтверждено доказательствами, дело подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2001 г. N КГ-А40/2507-01

что ООО "Химэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РФФИ и ООО "Профит Хауз" о признании недействительным аукциона по продаже акций ОАО "Щекиноазот", протокола по проведению аукциона от 24.04.2000 N 3 заседания комиссии по проведению аукциона, договора купли-продажи акций ОАО "Щекиноазот" от 03.05.2000 N 8-4/213, заключенного между ответчиками и принятии последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции.

Решением от 26.12.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001 того же суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РФФИ обратилось с кассационной жалобой, в которой попросит их отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность принятых решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. З ст. 175 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что истец доказал свое право на иск, будучи покупателем, однако неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127, 159 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О приватизации госимущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" и п. 6 письма Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 N 60 таковым может являться лицо, участвовавшее в аукционе (конкурсе), либо подавшее заявку на участие в нем, но не допущенное к этому.

Поскольку извещение об аукционе (конкурсе) в порядке ст. 18 ФЗ РФ "О приватизации госимущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" непосредственно предшествует подаче заявки на участие в нем, то, проверяя право истца на иск, судам следовало бы более тщательно проверить это обстоятельство.

Истец, будучи заинтересованным в приобретении акций ОАО "Щекиноазот", должен доказать (ст. 53 АПК РФ), что, действуя добросовестно и с достаточной степенью осмотрительности, принял меры для получения информации о предстоящих торгах путем обращения в РФФИ, Минимушество РФ или их территориальные органы, а также в публичные библиотеки, имеющие в своих фондах бюллетень РФФИ "Реформа". Кроме того, нуждается в дополнительной проверке довод ответчика о публикации сообщения о торгах в бюллетене "Финансовый маркетинг".

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 26.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39361/00-43-409 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.