Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2001 г. N КГ-А40/2525-01-Б Жалоба об обязании конкурсного управляющего выплатить сумму долга возвращена заявителю в связи с отсутствием доказательств отсылки ее копии ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2001 г. N КГ-А40/2525-01-Б

Соколов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой об обязании конкурсного управляющего АБ "Инкомбанк" выплатить через Сбербанк России сумму долга из расчета 70% с последующим перерасчетом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 января 2001 г. жалоба была возвращена Соколову В.А. по основаниям, предусмотренным п. 1 и 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ (т. 116, л.д. 173).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 13 марта 2001 г. определение от 4 января 2001 г. оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция не признала правомерным возврат жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ и указала, что вывод первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств направления копии жалобы конкурсному управляющему ОАО АБ "Инкомбанк" обоснован (т. 116, л.д. 309).

В кассационной жалобе Соколов В.А. просит определение от 4 января 2001 г. и апелляционное постановление от 13 марта 2001 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 108 АПК РФ, поскольку доказательства направления жалобы конкурсному управляющему ОАО АБ "Инкомбанк" имеются (т. 199, л.д. 162).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, Соколов В.А. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Соколова В.А. и представителя конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 4 января 2001 г. и апелляционного постановления от 13 марта 2001 г. в связи со следующим.

Обязанность кредитора представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы на действия конкурсного управляющего установлена ст. 103 АПК РФ. Отсутствие указанных доказательств в силу п. 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ является основанием для возврата жалобы.

Судья первой инстанции и апелляционная инстанция, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 АПК РФ приложенные к жалобе материалы на предмет наличия надлежащих доказательств отсылки копии жалобы конкурсному управляющему ОАО АБ "Инкомбанк", пришли к выводам о непредставлении таких доказательств вместе с возвращенной жалобой.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были проверены апелляционной инстанцией и обоснованно ею отвергнуты.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

определение от 4 января 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2001 г. по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколова В.А. - без удовлетворения.