Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2557-01
что Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУП г. Москвы и АОЗТ "Автодоркомплект" о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.99 ВАМ (МКИ) N 13195 и применении последствий недействительности сделки, обязав АОЗТ "Автодоркомплект" возвратить в собственность г. Москвы в лице СГУП нежилые помещения общей площадью 74,7 кв. м. и 77,4 кв. м., расположенные по адресам: г. Москва, ул. В. Кожиной, д. 26/2 и ул. О. Дундича, д. 25, стр. 1, соответственно, а СГУП возвратить АОЗТ "Автодоркомплект" 247000 руб.
В качестве 3-его лица к участию в деле привлечен ДГМИ г. Москвы.
В связи с реорганизацией АОЗТ "Автодоркомплект" в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на ЗАО "Автодоркомплект".
Решением от 14.02.2001 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, прокурор, минуя стадию апелляционного пересмотра, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм закона.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п. З ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, полагая, что выкуп имущества произведен не в порядке зачета, суд не обсудил вопроса о распределении средств, поступивших от приватизации (ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации госимущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации") в этом случае.
Утверждая, что выкуп спорных объектов в данном случае не противоречит п. 2 ст. 26 названного закона, суд между тем, не исследовал в связи с этим Программу приватизации государственной и муниципальной собственности г. Москвы (утв. постановлением Мосгордумы от 20.09.95 N 61) на предмет ее соответствия Федеральному законодательству.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение от 14.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43949/00-63-451 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2557-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании