Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2557-01 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки суду необходимо исследовать вопрос о распределении средств, поступивших от приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2557-01

что Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУП г. Москвы и АОЗТ "Автодоркомплект" о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.99 ВАМ (МКИ) N 13195 и применении последствий недействительности сделки, обязав АОЗТ "Автодоркомплект" возвратить в собственность г. Москвы в лице СГУП нежилые помещения общей площадью 74,7 кв. м. и 77,4 кв. м., расположенные по адресам: г. Москва, ул. В. Кожиной, д. 26/2 и ул. О. Дундича, д. 25, стр. 1, соответственно, а СГУП возвратить АОЗТ "Автодоркомплект" 247000 руб.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечен ДГМИ г. Москвы.

В связи с реорганизацией АОЗТ "Автодоркомплект" в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на ЗАО "Автодоркомплект".

Решением от 14.02.2001 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор, минуя стадию апелляционного пересмотра, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм закона.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п. З ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, полагая, что выкуп имущества произведен не в порядке зачета, суд не обсудил вопроса о распределении средств, поступивших от приватизации (ст.ст. 12, 13 Федерально