Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КА-А40/2876-01 Удовлетворяя заявление о применении ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания штрафа по исполнительному листу, суд исходил из того, что ответчиком нарушено право взыскателя направлять исполнительные документы для исполнения непосредственно в банк

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КА-А40/2876-01

Инспекция по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Центральному административному округу г. Москвы обратилась в суд с заявлением о применении к АКБ "Глобус" ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания штрафа в размере 50% суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО "Адент-строй" взыскан штраф в доход федерального бюджета в сумме 5000 рублей и госпошлина 250 рублей.

Исполнительные листы на взыскание были направлены в Инспекцию N 5 по ЦАО г. Москвы.

Предъявленные ко взысканию инкассовые поручения в АКБ "Глобус" возвращены без исполнения.

На основании ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил применить к банку штраф в размере 50% суммы, подлежащей взысканию.

Определением суда от 14 февраля 2001 года по делу N А40-66/01ИП-80 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.01 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ "Глобус" ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных в нарушение закона.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, к которому предъявлен исполнительный лист, на него налагается арбитражным судом штраф в размере 50% суммы, подлежащей взысканию.

Принимая решение о взыскании с банка штрафа, суд пришел к выводу о нарушении им п. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым предоставлено взыскателю право направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в банк, обслуживающий счета должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает.

Доводы жалобы о том, что возврат исполнительных документов произведен в связи с необходимостью исполнения исполнительных документов только через банк взыскателя, противоречат закону и правильно оставлены судом без внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14 февраля 2001 года и постановление от 10 апреля 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66/01ИП-80 - оставить без изменения.