Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф06-70494/20 по делу N А55-30447/2019

г. Казань

08 февраля 2021 г.

Дело N А55-30447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020

по делу N А55-30447/2019

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Парфенова Дмитрия Васильевича (ИНН 631500489500),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" о признании Парфенова Дмитрия Васильевича несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Парфенова Дмитрия Васильевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Скопинцев Александр Александрович.

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

От должника поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Утвержден план реструктуризации долгов гражданина Парфенова Дмитрия Васильевича, в предложенной им редакции от 27.07.2020. До 28.06.2022 установлен срок процедуры реструктуризации долгов должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника по выполнению плана реструктуризации долгов гражданина. Финансовому управляющему имуществом должника предложено представить отчет по выполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, общество с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Просит суд отказать Парфенову Дмитрию Васильевичу в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной им редакции от 27.07.2020. Ссылается на то, что к предложенному должником плану реструктуризации долгов не приложены документы об источниках дохода гражданина за 6 месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов. Также отмечает, что в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при утверждении плана реструктуризации долгов приняты в качестве доказательств документы о доходах супруги должника. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у должника финансовой возможности для исполнения плана с учетом поступления средств. Также указывает, что утвержденный план не содержит критериев существенного изменения имущественного положения должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" с общей суммой 1 422 197 руб. 77 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу г. Самара, ул. Киевская, 13-150, в которой должник проживает с семьей, включая имеющегося на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка.

Судами установлено, что условия плана предусматривают полное удовлетворение требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет (начиная с 28.07.2020), исходя из суммы доходов (за вычетом расходов), полученных от трудовой деятельности самого должника (должник трудоустроен в ООО "ЧЕБОКО" в должности менеджера по продажам с окладом 40 000 руб., а также подрабатывает в сфере такси и имеет дополнительный заработок в размере 12 000 руб.), его супруги (работает в МБУ г.о. Самара "РЦСС" и согласно справкам о доходах налога физического лица (2 НДФЛ) получает в среднем заработную плату в размере 22 000 руб.), от сдачи в наем имущества (у супруги должники Парфеновой Е.А. имеется в собственности личное имущество, полученное в порядке приватизации, дарения и наследования, а именно: квартира, состоящая из 3-х комнат, находящаяся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская, д. 7, кв. 313. площадью 61,3 кв.м., 2 этаж, кадастровый помер: 63:01:0520003:633. Указанное имущество сдается в наем с получением ежемесячно денежной суммы в размере 30 000 руб.), а также частичной реализации имущества должника (должник имеет в собственности транспортное средство HYUN DAY IX35 GLS AT, год выпуска - 2012, предполагаемой стоимостью в 800 000 руб.).

Согласно пункту 7 плана в случае существенного изменения имущественного положения должника об этом уведомляются финансовый управляющий и конкурсный кредитор заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Собранием кредиторов приняты решения о не утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражал против введения в отношении имущества должника процедуры реализации, настаивал на утверждении Плана, заявив о готовности должника удовлетворить требования кредитора, включенного в реестр.

Суд первой инстанции установил, что планом реструктуризации долгов определен график погашения задолженности (1 422 197 руб. 77 коп.) перед кредиторами в течение 24 месяцев, ежемесячная сумма погашений составляет 59 258 руб. Планом реструктуризации не предусмотрена продажа предмета залога.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства получения должником дохода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация представленного Плана позволяет полностью удовлетворить требования залогового кредитора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что должником фактически осуществляются в пользу кредитора соответствующие выплаты, исполняется план реструктуризации в полном объеме. Так должником представлены копии приходных кассовых ордеров от 06.08.2020 на сумму 177 777 руб. и от 28.07.2020 на сумму 59 259 руб., в соответствии с которыми, согласно объяснениям должника, уплачены платежи по плану реструктуризации по октябрь 2020 включительно. Упомянутые сведения подтверждены кредитором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которым указано, что в настоящее время размер основного долга сократился до суммы около 860 000 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленный должником на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет, исходя из суммы доходов должника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что план является экономически исполнимым и утвердили представленный должником план реструктуризации.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пояснениям должника, данным в суде апелляционной инстанции, план реструктуризации долгов исполняется должником в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, суд округа полагает, что введение процедуры реализации имущества гражданина на данном этапе будет преждевременным и не отвечающим принципам соблюдения баланса интересов должника и его кредитора, имеющего возможность получения полного удовлетворения своих требований в ходе реализации плана реструктуризации долгов.

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020.

Отклоняя доводы общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" о том, что утвержденный план не содержит критериев существенного изменения имущественного положения должника, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что заявителем жалобы не указаны какие-либо особенные критерии существенного изменения имущественного положения должника, необходимость фиксации которых в плане делает невозможным его утверждение в текущей редакции.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А55-30447/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов