Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 11АП-11217/20 по делу N А55-30447/2019

г. Самара

16 октября 2020 г.

Дело N А55-30447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парфенова Дмитрия Васильевича, дата рождения 14.05.1975 г.р., место рождения: г.Куйбышев, адрес регистрации: г.Самара, ул. Киевская, д.13, кв.150

при участии в судебном заседании:

представитель Федеральной налоговой службы - Бичурин И.Н., доверенность от 04.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 признано обоснованным заявление ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека", в отношении Парфенова Дмитрия Васильевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скопинцев Александр Александрович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 11 675 руб. 66 коп., в том числе: налог - 11 426 руб. 91 коп., пени - 248 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди.

Определением от 10.07.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: "В удовлетворении заявления отказать".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Федеральной налоговой службы поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От Парфенова Д.В. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование кредитора к должнику по обязательным платежам основано на требованиях ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 13.02.2018 N 2911, от 18.12.2018 N 24942, от 14.01.2020 N 1895.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС РФ суд первой инстанции исходил из представленной должником справки ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 17.06.2020 N 3972278 об отсутствии у должника задолженности по обязательным платежам.

В апелляционной жалобе ее заявитель указал на неправильность оценки вышеуказанного документа, как подтверждающего отсутствие задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку ее содержание относится лишь к сумме текущей задолженности, тогда как ранее заявленная задолженность (11 675 руб. 66 коп., в том числе: налог - 11 426 руб. 91 коп., пени - 248 руб. 75 коп.) сохранена.

В то же время, в суд апелляционной инстанции должником представлены платежные документы (чеки-ордеры от 03.10.2020) об оплате соответствующей задолженности, письмо ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 06.10.2020 N 17-11/14324 с подтверждением указанной оплаты, при этом заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в представленных пояснениях от 12.10.2020 N 17-14/14716 также подтвердил факт погашения такой задолженности.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора (наличие или отсутствие задолженности), относятся к предмету рассматриваемого спора, и заявитель обосновал уважительность причин их непредставления в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства могут повлиять на законность принятого судебного акта, в связи с чем они подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, оснований для включения такой задолженности в реестр требований кредиторов должника в настоящее время не имеется, а следовательно и не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 по делу N А55-30447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова