Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф06-135/21 по делу N А65-5802/2019

г. Казань

08 февраля 2021 г.

Дело N А65-5802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" - Гундерина А.В. (доверенность от 13.10.2019),

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Ишмакова И.А. (доверенность от 11.12.2020),

Министерства финансов Республики Татарстан - Яруллиной Э.Р. (доверенность от 29.04.2020),

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан - Семеновой Ю.Е. (доверенность от 07.10.2020),

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Нечаевой Ю.Н. (доверенность от 20.10.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу N А65-5802/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН 10311800564157, ИНН 1831090630), г. Уфа Республики Башкортостан, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, о взыскании стоимости фактически изъятого земельного участка, при участии третьих лиц: Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" (далее - ООО "Башнефть - Розница", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о взыскании стоимости фактически изъятого земельного участка площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером 16:49:011002:8 и автозаправочной станции площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером 16:49:000000:433, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная (примерно в 150 метрах от д. 48 по ул. Озерная по направлению на северо-восток), в размере 5 855 760 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Исполкома за счет средств казны муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" в пользу ООО "Башнефть - Розница" взыскана стоимость фактически изъятого имущества в размере 5 220 609,60 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 31 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 352 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Исполкома, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ООО "Башнефть - Розница", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Башнефть - Розница" на праве собственности принадлежали автозаправочная станция площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером 16:49:000000:433 и земельный участок площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером 16:49:011002:8, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная (примерно в 150 метрах от д. 48 по ул. Озерная по направлению на северо-восток), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.12.2012 N 1087 утверждена программа дорожных работ на дорогах общего пользования Республики Татарстан на 2013 год за счет средств бюджета Республики Татарстан, в которую включено строительство путепровода через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол в г. Зеленодольск, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011002:8.

Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главтатдортранс") выдано разрешение от 17.05.2013 N RU16519128-44/C/2013 на строительство объекта "Путепровод через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол" сроком до 17.12.2014, которое было продлено до 31.12.2015.

Постановлением Исполкома от 26.02.2016 N 425 принято решение о принятии в собственность Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке; передаче в собственность обществу взамен передаваемого в муниципальную собственность имущества, земельных участков: площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:28, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение; площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 16:49:011907:725 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск.

Между ООО "Башнефть - Розница" и Исполкомом заключено соглашение от 25.05.2016 N БНР/М/13/5154//16/ПРЧ, по условиям которого общество передает в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 16:49:011002:8, а также расположенные на нем объекты: автозаправочная станция, здание операторной, молниеотвод, пожарный резервуар, стелла, столб освещения, здание насосной, а Исполком принимает данный земельный участок и расположенные на нем объекты в муниципальную собственность и предоставляет истцу безвозмездно равноценные земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:290601:28 и 16:49:011907:725.

ООО "Башнефть - Розница" обратилось в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) с заявлением от 10.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:290601:28 и 16:49:011907:725.

Управление Росреестра по РТ уведомлениями от 26.07.2016 N 16/093/002/2016-5612, 5613, 5614, 5615 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанные земельные участки за муниципальным образованием "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан.

Постановлением Исполкома от 21.09.2016 N 2514 "О мене земельных участков" принято решение об изъятии у общества для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке: автозаправочной станции с кадастровым номером 16:49:000000:433, здания операторной, молниеотвода, пожарного резервуара, стеллы, столба освещения, здания насосной; о мене объектов недвижимости, изъятых у ООО "Башнефть - Розница", на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан: площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:28, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение; площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 16:49:011907:725, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул. Сайдашева; заключении с обществом договора мены земельных участков с учетом условий, установленных в статье 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу N 33-2652/2018 прокурору города Зеленодольска, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений Исполкома от 26.02.2016 N 425 и от 21.09.2016 N 2514.

Путепровод через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол был построен государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2018 N 16-519-14-2018.

Право собственности на путепровод через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол зарегистрировано за Республикой Татарстан.

Постановлением Исполкома от 31.08.2018 N 1725 признаны утратившими силу постановления от 26.02.2016 N 425 и от 21.09.2016 N 2514, в связи с их фактическим неисполнением.

Письмом от 26.07.2018 N 10/3145 истец обратился в Исполком о предоставлении контактных данных представителя муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан для совместной явки в Управление Росреестра по РТ либо об оформлении доверенности на сотрудника общества для совершения регистрационных действий.

Исполком письмом от 06.09.2018 N 03-2/4752 сообщил ООО "Башнефть - Розница", что постановлением от 31.08.2018 N 1725 признаны утратившими силу постановления от 21.09.2016 N 2514, от 26.02.2016 N 425.

ООО "Башнефть - Розница", указывая, что в нарушение действующего законодательства обществу не были возмещены убытки, связанные с изъятием земельного участка, а также расположенного на нем объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 16:49:011002:8, и расположенный на нем объект недвижимости изъяты для муниципальных нужд в целях строительства путепровода с подходами через главный железнодорожный путь в г. Зеленодольск, учитывая, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не лишает правообладателя земельного участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества, руководствуясь статьями 16.1, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.3, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию за изъятие земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Для определения размера компенсации за фактическое изъятие земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенных на нем объектов недвижимости, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

В связи с выявленными недостатками в представленном экспертном заключении судом первой инстанции была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Коллегия Эксперт" Харисовой И.Р.

Согласно дополнительному заключению эксперта от 18.07.2020 N 19/144Д рыночная стоимость фактически изъятого земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составила 5 855 760 руб.

Суды, оценив дополнительное экспертное заключение от 18.07.2020 N 19/144Д в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признали его относимым и допустимым доказательством.

Поскольку в рыночную стоимость фактически изъятого у общества имущества экспертом была включена стоимость движимого имущества: контейнера, грязеотстойника, масло - бензосборного колодца, тогда как нормами действующего законодательства предусмотрено, что при определении размера возмещения за изымаемое имущество учитывается только рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, право собственности на которые подлежат прекращению, суды исключили стоимость указанного движимого имущества из суммы, подлежащей возмещению обществу за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенную на нем автозаправочную станцию площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером 16:49:000000:433, взыскав с Исполкома за счет средств казны муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" в пользу ООО "Башнефть - Розница" убытки в сумме 5 220 609,60 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что Исполком является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство путепровода через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол г. Зеленодольска осуществлялось государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" за счет средств Республики Татарстан, право собственности на данный объект зарегистрировано за Республикой Татарстан, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Процедура изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенного на нем объекта недвижимости, для муниципальных нужд, право собственности общества на которые подлежат прекращению, предусмотренная действующим на тот период законодательством, соблюдена не была.

Между тем, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

На земельном участке с кадастровым номером 16:49:011002:8 был построен путепровод через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Исполкомом фактически изъяты земельный участок площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенная на нем автозаправочная станция площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером 16:49:000000:433, принадлежавшие на праве собственности ООО "Башнефть - Розница".

Вместе с тем при наличии права истца на получение компенсации за фактически изъятые объекты недвижимости какого-либо возмещения обществу предоставлено не было.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации (пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правильно отмечено судами, необходимым условием изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Исполкома от 26.02.2016 N 425 принято решение о принятии в собственность Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Постановлением Исполкома от 21.09.2016 N 2514 принято решение об изъятии у общества для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Таким образом, объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, были изъяты на основании решения Исполкома для муниципальных нужд.

При этом в программу дорожных работ на дорогах общего пользования Республики Татарстан на 2013 год включено строительство путепровода через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол в г. Зеленодольск по инициативе Исполкома (письма главы Зеленодольского муниципального района от 28.12.2010 N 16-757, от 25.06.2011 N 2/1073).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановлением Исполкома от 31.08.2018 N 1725 признаны утратившими силу постановления от 26.02.2016 N 425 и от 21.09.2016 N 2514, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

Из данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 486-О-О.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу N 33-2652/2018 прокурору города Зеленодольска, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений Исполкома от 26.02.2016 N 425 и от 21.09.2016 N 2514.

Данным судебным актом суда общей юрисдикции было установлено, что постановления Исполкома от 26.02.2016 N 425 и от 21.09.2016 N 2514 приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, у Исполкома отсутствовали правовые основания для отмены указанных ненормативных актов в порядке самоконтроля.

Кроме того, на основании постановлений Исполкома от 26.02.2016 N 425 и от 21.09.2016 N 2514 земельный участок с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенный на нем объект недвижимости фактически были изъяты у общества, на данном земельном участке построен путепровод, в связи с чем между сторонами возникли гражданские правоотношения.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Постановление от 31.08.2018 N 1725 принято Исполкомом за пределами полномочий, предоставленных ему статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органам местного самоуправления отменять правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановление Исполкома от 31.08.2018 N 1725 принято с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суды правильно не приняли данный ненормативный акт во внимание.

Поскольку инициатором строительства путепровода через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол в г. Зеленодольск являлся Исполком, решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд для строительства указанного объекта принято Исполкомом, суды пришли к обоснованному выводу, что обязанность по предоставлению правообладателю возмещения за фактическое изъятие земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенного на нем объекта недвижимости должно производиться за счет бюджета муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район".

При этом судами правильно отмечено, что в соответствии со статьями 3, 5 и 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог, находящихся в границах населенных пунктов, с расположенными на них искусственными сооружениями, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Вышеуказанный путепровод находится в границах г.Зеленодольска, в связи с чем в силу указанных норм должен относится к собственности муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по делу N А65-10408/2018.

Размер понесенных обществом убытков, связанных с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:49:011002:8 и расположенного на нем объекта недвижимости, в сумме 5 220 609,60 руб. определен судами на основании заключения дополнительного заключения эксперта 18.07.2020 N 19/144Д, которое было оценено в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и признано относимым и допустимым доказательством.

Данный размер убытков сторонами не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А65-5802/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев