Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2001 г. N КА-А40/2861-01 Поскольку конкурс на получение права радиовещания не объявлялся, а выдача лицензии третьему лицу была осуществлена в порядке переоформления, суд не усмотрел в данных действиях лицензионного органа нарушения прав истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2001 г. N КА-А40/2861-01

ОАО "Аско-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций об обязании рассмотреть заявку ОАО "Аско-Холдинг" на участие в конкурсе на получение права на наземное эфирное радиовещание на частоте 102,6 МГц в г. Саратове; признании недействительным решения МПТР Российской Федерации о выдаче ООО КР "Рокс-Тайм" лицензии N 4392, серия РВ от 7.06.2000 г. и аннулировании указанной лицензии .

Решением суда от 15 января 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2001 г., в удовлетворении исковых требований о признании решения МПТ Российской Федерации о выдаче ООО КР "Рокс-Тайм" лицензии N 4392 серия РВ от 07.06.2000 г. отказано. В части обязания МПТР Российской Федерации рассмотреть заявку ООО "Аско-Холдинг" на участие в конкурсе на получение права на наземное эфирное вещание производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов мотивируя тем, что при вынесении решения нарушены нормы материального права, а именно ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Вывод суда о переоформлении лицензии не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Судом также нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оспаривая решение МПТР России о выдаче ООО КР "Рокс-Тайм" лицензии, истец указывает на нарушение его прав, мотивируя тем, что им также подавалась заявка на участие в конкурсе на право вещания на частоте 102,6 МГЦ в г. Саратове. Выдав лицензии ООО КР "Рокс-Тайм" на эфирное вещание на частоте 102,6 МТЦ в г. Саратове без объявления конкурса, МПТР РФ тем самым лишило возможности истца принять участие в конкурсе.

Выводы суда о том, что права истца не нарушены являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.1999 N 698 решение о проведении конкурса на ту или иную частоту в том или ином городе, или регионе принимается Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Конкурс на получение права на вещание на частоте 102,6 МГЦ в г. Саратове МПТР России не объявлялся, и соответственно истец не может быть признан участником конкурса.

Имел место факт переоформления ранее выданной лицензии ООО КР "Рокс-Тайм" N 1209 от 27.05.96 в порядке ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с изменением места нахождения и технической невозможностью вещания на частоте 102.8 МГЦ в г. Саратове.

Решение о выдаче лицензии ООО КР "Рокс-Тайм" лицензии на право наземного эфирного радиовещания МПТР РФ не принималось.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Что же касается требований об обязании ответчика рассмотреть заявку истца на участие в конкурсе на получение права на наземное эфирное радиовещание на частоте 102,6 МГЦ в г. Саратове и об аннулировании лицензии N 4392 серия РВ от 07.06.2000 суд правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15 февраля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2001 г. по делу N А40-44868/00-119-149 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.