Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2001 г. N КГ-А40/2166-01, КГ-А40/2855-01 Жалоба по делу об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований заявителя отклонена, поскольку данные требования являются несостоятельными в связи с урегулированным прекращением договорных отношений с истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2001 г. N КГ-А40/2166-01, КГ-А40/2855-01

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 1 февраля 2000 года "АК "Инкомбанк" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

25 декабря 2000 года от Бартемьевой Л.К. в арбитражный суд поступила жалоба, в которой она просила суд обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов суммы ее требования в размере 6.491,78 долларов США за вычетом ранее полученных заявителем денежных средств в размере 57.742.78 руб. и 6.060,61 руб., произведя их учет по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы 22 февраля 2001 года в удовлетворении данной жалобы было отказано (т. 150. л.д. 123-127).

В кассационной жалобе Бартемьева Л.К. просит отменить данное определение, удовлетворив ее требования в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, не были учтены конкретные обстоятельства по делу, в том числе решение Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от 28 декабря 1998 года.

В заседание судебной коллегии заявитель или его представитель не явились, хотя о дне слушания он был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель должника в суде кассационной инстанции просил оставить принятое по делу определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего банка по данному вопросу, находит принятое по делу определение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, Бартемьева Л.К. 08 октября 1998 года направила должнику заявление о расторжении договора банковского вклада и переводе денежных средств в АК "Сбербанк России" по согласованному с ней курсу российского рубля к доллару США. Данный договор банковского вклада был расторгнут с перечислением остатка денежных средств на новый счет в АК "Сбербанк России", чего и не отрицала заявитель в своей жалобе от 25 декабря 2000 года на действия конкурсного управляющего.

Действия банка по получении заявления Бартемьевой Л.К. о расторжении договора банковского счета являются, по мнению кассационной инстанции, правомерными, поскольку в соответствии с положениями ст. 859 ГК РФ банк был обязан по получении такого заявления расторгнуть договор банковского вклада и перечислить остаток денежных средств на новый счет, указанный заявителем, что должником и было сделано фактически, т.е. обязательства последним перед Бартемьевой Л.К. были исполнены.

Доводы в жалобе о том, что остаток денежных средств должен быть пересчитан судом по курсу доллара США, действующему на день исполнения обязательства, являются несостоятельными, поскольку обязательства банком были исполнены перед заявителем ранее согласно поданного им заявления о расторжении договора банковского вклада еще в 1998 году, согласно которого договорные отношения между ними прекратились, и, кроме того, при перечислении остатка денежных средств с закрытого ей же счета были согласованы курс рубля по отношению к доллару США.

Следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется, хотя именно об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 февраля 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.