Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф06-69896/20 по делу N А65-29088/2019

г. Казань

10 февраля 2021 г.

Дело N А65-29088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" - Зиганшина И.А. (доверенность от 02.02.2021),

Малеевой Светланы Анатольевны - лично (паспорт),

финансового управляющего Могутова М.Э. - Макарова А.В. (доверенность от 20.06.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Могутова М.Э.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу N А65-29088/2019

по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеевой Светланы Анатольевны, ИНН 163701223530,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 гражданка Малеева Светлана Анатольевна (ИНН 163701223530, СНИЛС 127- 442-926 62), 28.04.1976 года рождения, место рождения: г. Ульяновск, адрес: Россия 420104, г. Казань, РТ, ул. Сыртлановой, д.9, кв.78 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Могутов Марк Эдуардович, члена Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.03.2020 поступило заявление финансового управляющего Могутова М.Э. (вх.10352) об исключении доли участия в обществе с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет" (ИНН 1660148862) в размере 100 % из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление финансового управляющего Могутова М.Э. об исключении имущества из конкурсной массы должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, удовлетворить заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

В обосновании кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что судами не обоснованно не принято во внимание, что рыночная стоимость 100% доли уставного капитала ООО "Дизель-Маркет" определена в сумме 1 рубль, а дебиторская задолженность общества неликвидная. Соответственно расходы на проведение реализации имущества будут значительно превышать сумму реализуемого имущества.

Представитель финансового управляющего и должника в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы с учетом дополнений.

Кредитор отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим обнаружено имущество должника - доли участия в обществе с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет" (ИНН 1660148862) в размере 100%.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 по делу N А65-853/2019 ООО "Дизель -Маркет" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Общая сумма требований кредиторов согласно вышеуказанному решению составляет 629 616 585,00 руб. При этом у общества не обнаружено имущество для полного погашения требований.

Поскольку рыночная стоимость указанного имущества составляет 1 руб., расходы на проведение торгов по реализации указанного имущества превысят стоимость реализации имущества, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив, что доля в указанном обществе не приведет к погашению требований кредиторов гражданина-должника пришел к выводу о наличии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции и отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020, отказав в удовлетворении требований финансового управляющего. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Следовательно, конкурсные кредиторы являются лицами, напрямую заинтересованными в реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, по наиболее высокой цене.

Участниками спора не приводилось доводов о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета (пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение из конкурсной массы иного имущества, согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, отнесено к праву суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанций сослались на недоказанность финансовым управляющим того, что стоимость доли должника в уставном капитале общества не превышает 10 000 руб. и доход от ее реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Так, из материалов дела следует, определением Арбитражного суда от 29.07.2020 по делу N А65-853/2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Дизель-Маркет".

Следовательно, общество является действующим юридическим лицом, а имущество гражданина должника в виде доли в указанном обществе - ликвидным.

Доводы о том, что дебиторская задолженность ООО "Дизель-Маркет" является неликвидной отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно акту инвентаризации у ООО "Дизель-Маркет" имеется дебиторская задолженность к ООО "Чулпан-Трейд". В свою очередь ООО "Чулпан-Трейд" признано несостоятельным (банкротом). Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве ООО "Чулпан-Трейд" проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

Ссылка финансового управляющего на то, что кредитор отказал в проведении экспертизы по оценке стоимости доли несостоятельна.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Таким образом, расходы на оценку доли и расходы на нотариальное удостоверение ее отчуждения могут быть возложены на кредитора при наличии волеизъявления последнего.

Между тем, доказательства того, что соответствующий вопрос выносился на обсуждение собрания кредиторов, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют. Равным образом в деле отсутствует обоснование необходимости исключения из конкурсной массы спорного имущества без принятия каких-либо мер к его реализации, как и доказательств принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, об отказе в принятии этого имущества, а также с учетом обстоятельств данного дела оценка финансового управляющего не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о действительной рыночной стоимости имущества.

Кроме того, кредитором подано заявление в судебном порядке о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и утверждении порядка реализации имущества должника, составляющего 100% долю в уставном капитале ООО "Дизель-Маркет" посредством предоставления отступного, передачи в собственность единственного кредитора в счет частичного погашения его требований к должнику.

Таким образом, отменяя принятое по делу определение и, разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьями 2, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, и исходил из отсутствия оснований для исключения указанного должником имущества из конкурсной массы. Суд обоснованно отметил, что возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности; в Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка от реализации которого будет направлена на погашение требований кредиторов, а оспариваемым определением суд первой инстанции лишил конкурсных кредиторов возможности удовлетворить свои требования в каком-либо размере.

При отмеченных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности вывода суда, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А65-29088/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева