Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2001 г. N КГ-А40/390-01 Поскольку заявитель отказался от иска, в удовлетворении ходатайства об устранении опечатки (ошибки) в решении суда отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2001 г. N КГ-А40/390-01

Открытое акционерное общество "Техснабэкспорт" (ОАО "Техснабэкспорт") обратилось с заявлением об устранении опечатки в мотивированном решении от 10 января 2000 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42567/99-48-433. Заявитель просил заменить ссылку суда в упомянутом решении на п.6 ст.85 АПК РФ указанием на п.1 ст.85 АПК РФ.

Определением от 27 декабря 2000 года в удовлетворении ходатайства об устранении опечатки (ошибки) было отказано. При этом суд сослался на отказ заявителя (истца по делу) от иска к ОАО АБ "Инкомбанк", зафиксированный в протоколе судебного заседания.

Определением от 15 января 2001 года было отказано в принятии апелляционной жалобы ОАО "Техснабэкспорт" на определение от 27 декабря 2000 года.

Определение мотивировано тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об устранении опечатки (ошибки) в силу ст.ст. 139, 160 АПК РФ обжалованию не подлежит.

В кассационной жалобе ОАО "Техснабэкспорт", просит определение от 15 января 2001 года отменить, апелляционную жалобу ОАО "Техснабэкспорт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2000 года по настоящему делу передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения.

При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 139, 160 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 года N 11.

В заседании суда представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; ответчик в лице ЗАО "Биком", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направил. Представитель второго ответчика - ОАО "Инкомбанк" в суде кассационной инстанции поддержал жалобу заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке ст. 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований к его изменению или отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 160 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, то есть обжаловаться могут только те определения, в отношении которых это прямо предусмотрено АПК.

Согласно ст. 139 АПК РФ прямо предусмотрено обжалование определений о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Обжалование же определений об отказе в удовлетворении ходатайств об устранении опечатки (ошибки) процессуальным законодательством не предусмотрено, это же вытекает и из содержания ст. 139 АПК РФ.

В связи с этим суд правомерно, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 года N 11 (пункт 3), отказал в принятии апелляционной жалобы ОАО "Техснабэкспорт" на определение от 27 декабря 2000 года по настоящему делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Учитывая изложенное, процессуальных нарушений, на которые ссылается в жалобе заявитель, не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2001 года по делу N А40-42567/99-48-433 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.