Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф06-69003/20 по делу N А65-10282/2020

г. Казань

11 февраля 2021 г.

Дело N А65-10282/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Шагиева Р.Ф., доверенность от 21.12.2019

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу N А65-10282/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб" Сабитова Алмаза Рашитовича (ОГРН 1141690004983, ИНН 1655284940) к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непогашении записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб" Сабитов Алмаз Рашитович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан (далее - ответчик, управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившиеся в непогашении записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, идентификационный номер XWB3K32EDCA252915, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем погашения всех записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, идентификационный номер XWB3K32EDCA252915.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующий нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ЦентрСнаб" Сабитова Алмаза Рашитовича.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу N А65-15086/2016 ООО "ЦентрСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определения Арбитражного суда от 06.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

За должником - ООО "ЦентрСнаб" зарегистрировано транспортное средство: автомобиль DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, идентификационный номер XWB3K32EDCA252915.

16.04.2020 конкурсный управляющий обратился в Управление ГИБДД МВД России по РТ с заявлением о погашении записи о запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, приложив решение Арбитражного суда Республики Татарстан Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу N А65-15086/2016, постановление об отмене запрета на регистрационные действия, выданные УФССП по Республике Татарстан.

20.04.2020 МВД России по РТ письмом N 33/5275 отказало в погашении записи о запретах на совершение регистрационных действий транспортного средства, со ссылкой, что запреты могут быть сняты только судебным приставом, который их наложил.

Кроме того, указало на наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Отдела судебных приставов (ОСП) по исполнению исполнительных документов в отношении юридических ли и по взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП РФ по РТ Хисматуллиной Н.Т. по исполнительным производствам N 63402/17/16006-ИП от 07.12.2015 N 89625/17/16006-ИП от 19.10.2017, N 215276/18/16006-ИП от 04.04.2018; ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ Редкозубовой Ю.Н. по исполнительному производству N 52578/18/16003-ИП от 26.03.2018 г.; ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП РФ по РТ Ивановым А.П. по исполнительному производству N 183264/18/16058-ИП от 24.07.2018.

Отметило также, что с 07.11.2018 в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы ГИБДД МВД России отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ФССП России по системе межведомственного электронного взаимодействия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П., постановлением Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 17219/10, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях ВС РФ от 12.01.2017 по делу N А65-21430/2014, от 16.01.2015 по делу N А56-65559/2013, от 20.03.2020 по делу N А40-1228/19, сделали вывод о незаконности бездействия управления в непогашении записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, указав, что правовой статус имущества должника в деле о банкротстве регулируется специальными нормами Закона о банкротстве, в связи с чем, имеющиеся запреты подлежали снятию в силу закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в отношении спорного транспортного средства должника - ООО "ЦентрСнаб" в базе данных УГИБДД МВД по РТ имеются непогашенные записи о запретах на совершение регистрационных действий, внесенные на основании ряда постановлений судебных приставов-исполнителей (N 63402/17/16006-ИП от 07.12.2015, N 89625/17/16006-ИП от 19.10.2017, N215276/18/16006-ИП от 04.04.2018, N 52578/18/16003-ИП от 26.03.2018, N183264/18/16058-ИП от 24.07.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу N А65-15086/2016 ООО "ЦентрСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Правовой статус имущества должника в деле о банкротстве регулируется специальными нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктами 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника. Нормы пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что указанные записи препятствуют конкурсному управляющему в ведении процедуры конкурсного производства ООО "ЦентрСнаб", целью которого является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов общества на основании статей 131, 134 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у управления оснований для отказа в прекращении регистрации арестов и иных ограничений распоряжения принадлежащим должнику в конкурсном производстве транспортным средством, поскольку, в силу прямого указания закона, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом, наложившим аресты и иные ограничения, а новые ограничения не применяются.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание наличие ряда постановлений судебного пристава - исполнителя о снятии ареста со спорного транспортного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан отсутствовали правовые основания по непринятию мер по погашению записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, следовательно, управлением допущено бездействие, которое выразилось в не исключении сведений об имеющихся запретах и ограничениях из информационной базы.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в рассматриваемой ситуации права и законные интересы конкурсного управляющего ООО "ЦентрСнаб" Сабитова А.Р. нарушены незаконным бездействием управления, в связи с чем, заявленные требования удовлетворили в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящего суда, оценены и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А65-10282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов