Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2001 г. N КА-А40/2852-01 Отказ налогового органа в постановке на налоговый учет признан судом неправомерным, поскольку истцом представлены все необходимые для этого документы, подписанные уполномоченными лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2001 г. N КА-А40/2852-01

Решением от 17.01.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.01 Арбитражного суда города Москвы, удовлетворены исковые требования ООО "Леорни" об обязании Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО города Москвы поставить на налоговый учет и выдать свидетельство об этом.

Применяя при разрешении спора ст.ст. 83, 84 НК РФ, судебные инстанции указали, что ответчик неправомерно уклоняется от постановки истца на налоговый учет, чем нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 27 по ЮЗАО города Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В силу п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет по месту нахождения организации.

Ст. 11 НК РФ предусмотрено, что местом нахождения российской организации является место ее государственной регистрации.

Аналогичное указание содержится в ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 НК РФ при постановке на учет в налоговом органе организация одновременно с заявлением предоставляет в одном экземпляре копии заверенного в установленном порядке свидетельства о регистрации учредительных или иных документов, необходимых при государственной регистрации, других документов, подтверждающих в соответствии с законодательством РФ создание организации.

Судом установлено, что необходимые документы для постановки на налоговый учет истцом были представлены.

В связи с чем сделан обоснованный вывод о неправомерном отказе ответчика поставить истца на налоговый учет и выдать свидетельство об этом.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что общество находится не по адресу, указанному в учредительных документах, не являются основанием к отказу в постановке на учет и отмене судебных актов.

Необоснованная ссылка ответчика на то, что заявление о постановке на учет подписано неуполномоченным лицом, так как в соответствии с порядком заполнения заявлений, утвержденного Приказом МНС РФ N ТБ-3-12/309 от 27.11.98 в п. 5 заявления указываются фамилии, имена, отчества руководителя и главного бухгалтера, заверяется подпись, указываются номера телефона и факса.

Из материалов дела видно, что лицо, подписавшее заявление о постановке на учет, действовало по доверенности, выданной Генеральным директором Управляющей компании ООО "Леорни" ЗАО "Многоотраслевое предприятие "Калита", которой по договору были переданы полномочия исполнительного органа ООО "Леорни".

Согласно п. 4.6 указанного договора Управляющая компания вправе делегировать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий любому из сотрудников Управляющей компании либо иному лицу. При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых Генеральным директором Управляющей компании.

Кроме того, п. 4.8 Договора предусмотрено, что финансовые документы общества подписывает Генеральный директор Управляющей компании либо иное лицо, уполномоченное Управляющей компанией.

В данном случае лицо, подписавшее от имени ООО "Леорни" заявление о постановке на налоговый учет, было лицо уполномочено доверенностью совершать в качестве представителя Управляющей компании действия в пределах компетенции исполнительного органа ООО "Леорни", то есть заявление заполнено правильно и подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, всесторонне и объективно. Нормы материального прав применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 17.01.01 и постановление от 26.03.01 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО города Москвы - без удовлетворения.