Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф06-69978/20 по делу N А12-4316/2020

г. Казань

12 февраля 2021 г.

Дело N А12-4316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Полуниной Т.А. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Гуляевский", Волгоградская область, Фроловский район, х. Гуляевка,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу N А12-4316/2020

по исковому заявлению Топчиева Василия Ивановича, Волгоградская область, г. Фролово, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гуляевский" о взыскании стоимости пая, процентов, с участием в деле в качестве третьего лица Ревизионного Союза Сельскохозяйственных Кооперативов Волгоградской области "Поволжье", Волгоградская область, г. Николаевск,

УСТАНОВИЛ:

Топчиев Василий Иванович 19.02.2020 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гуляевский" (далее - СХПК) о взыскании 1 030 990 руб. 61 коп. стоимости пая, 205 608 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано выходом Топчиева В.И. из членов СХПК, неисполнением СХПК обязанности по выплате пая вышедшему члену.

Определением от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Ревизионный Союз Сельскохозяйственных Кооперативов Волгоградской области "Поволжье".

СХПК в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Топчиевым В.И. обязательный и дополнительный паевые взносы в СХПК не вносились, Топчиев В.И. вышел из состава членов СХПК на основании заявления от 05.12.2016, стоимость паевого взноса Топчиеву В.И. возврату не подлежит.

До вынесения решения судом первой инстанции по существу требований Топчиевым В.И. увеличен размер иска в части стоимости пая до 1 242 739 руб. 34 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 247 837 руб. 52 коп., заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела членства Топчиева В.И. и его выхода из состава членов СХПК, наличием у СХПК обязанности по выплате Топчиеву В.И. стоимости пая, подтверждением внесения пая Топчиевым В.И. включение его в состав членов СХПК в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции от 11.08.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, СХПК обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы СХПК ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что судом первой инстанции применён закон, не подлежащий применению, доказательства членства в СХПК Топчиева В.И. отсутствуют, необоснованно размер выплаченного пая определён с учётом приращенного пая, расчёт математически произведён не верно, доказательства внесения пая Топчиевым В.И. не представлены.

Топчиев В.И. в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку право на получение пая при выходе предусмотрено законом, Топчиев В.И. не исключался из СХПК в связи с неоплатой пая, доводы СХПК повторяют ранее изложенные доводы.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие Топчиева В.И. и представителей третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель СХПК поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что судом первой инстанции применён закон, не подлежащий применению, оплата паевого взноса Топчиевым В.И. не подтверждена документально, взыскание пая с учётом приращенного пая противоречит закону, СХПК не принимались решения по приращенным паям.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы СХПК, отзыва Топчиева В.И. на кассационную жалобу, заслушав представителя СХПК судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц СХПК образован путём реорганизации и зарегистрирован в качестве юридического лица 29.03.1999.

На основании протокола общего годового собрания членов СХПК N 14, проведённого 19.03.2010 и оформленного 22.03.2010, Топчиев В.И. принят в члены СХПК.

Размер обязательного паевого взноса для членов СХПК согласно пункту 7.1 Устава СХПК в редакции от 27.02.2008, действовавшей в момент принятия в члены Топчиева В.И., составлял 200 руб. и являлся равным для всех членов СХПК.

Сумма обязательных паевых взносов членов СХПК в соответствии с Уставом СХПК составляет 1 970 646 руб.

05.12.2016 Топчиевым В.И. подано заявление о выходе из членов СХПК и определении порядка и срока выплаты денежной стоимости пая и других причитающихся выплат.

Не выплата пая СХПК послужила основанием для обращения Топчиева В.И. в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные по делу требования в заявленном размере, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Пунктом 4.7.1 Устава СХПК предусмотрено, что выходящему члену СХПК должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определённая на основании данных бухгалтерской отчётности СХПК за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов СХПК, должно быть выдано имущество или денежные средства, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим Уставом.

В пункте 6.1 Устава закреплено, что СХПК является собственником имущества, переданного ему в качестве взносов его членами и ассоциированными членами, а также имущества, произведённого и приобретённого СХПК в процессе его деятельности. Имущество, находящееся в собственности СХПК, за исключением имущества, составляющего неделимые фонды, делится в денежном выражении на паи его членов и ассоциированных членов в соответствии с настоящим Уставом.

Согласно пункту 7.7.1 Устава неделимый фонд СХПК часть имущества СХПК, не подлежащая в период существования СХПК разделу на паи членов СХПК и ассоциированных членов СХПК или выплате при прекращении ими членства в СХПК. К неделимому фонду СХПК относятся: здания, строения, сооружения, техника, оборудование, сельскохозяйственные животные. Неделимый фонд СХПК устанавливается решением общего собрания членов СХПК.

В силу пункта 7.1 Устава неделимый фонд СХПК по состоянию на 01.01.2011 составляет 11 332 949 руб.

В соответствии с пунктом 7.7.2 Устава на момент государственной регистрации Устава размер неделимого фонда составляет 11 332 949 руб. Размер, порядок и условия формирования неделимого фонда СХПК, а также виды имущества, относимого в неделимый фонд СХПК, регулируются Положением о неделимом фонде СХПК, утверждаемым общим собранием членов СХПК.

Согласно пункту 7.8 Устава СХПК по решению общего собрания его членов вправе создавать и иные фонды. Порядок создания, формирования фондов СХПК, расходования и целевого использования средств этих фондов определяется положением о фондах СХПК, утверждаемым Общим собранием членов СХПК.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н утверждён "Порядок определения стоимости чистых активов" (далее - Порядок), который применяется, в том числе, для установления стоимости чистых активов производственных кооперативов. При этом стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации. Объекты бухгалтерского учёта, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчёту не принимаются. Принимаемые к расчёту активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчёту обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учёта. При этом активы и обязательства принимаются к расчёту по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" отчётным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности (отчётным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчётность (отчётной датой), является последний календарный день отчётного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу изложенного размер стоимости пая вышедшего члена кооператива должен определяться на основании данных бухгалтерской отчётности (баланса) производственного кооператива за год, в котором имела место подача соответствующего заявления о выходе членом производственного кооператива.

При рассмотрении дела судами признан правомерным расчёт подлежащей выплате стоимости пая, произведённый Топчиевым В.И., исходя из 2,82% паевого фонда по состоянию на 31.12.2016 и неделимого фонда (11 332 949 руб. резервного фонда - 2 987 000 руб.), что составило 1 242 739 руб. 34 коп.

Судебными инстанциями отклонены доводы СХПК о наличии иных неделимых фондов, как не подтверждённые документально в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих внесение соответствующих изменений в Устав СХПК.

Отклоняя доводы СХПК о невыплате Топчиевым В.И. обязательного паевого взноса, судебные инстанции сослались на подтверждение членство Топчиева В.И. в СХПК сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом судами так же учтено, что СХПК в связи с невнесением Топчиевым В.И. обязательного пая не принималось решение, предусмотренное законом и положениям пункта 4.6.1 Устава СХПК об исключении Топчиева В.И. из членов СХПК.

Доводам СХПК о применении судом первой инстанции при рассмотрении дела закона, не подлежащего применению, а именно положений Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", дана надлежащая оценка апелляционным судом, который в обжалованном постановлении указал, что указанное обстоятельство не может повлиять на законность судебного акта, поскольку Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" содержит положения, аналогичные положениям, предусмотренным Федеральным законом от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", тем, на которые сослался суд первой инстанции.

В то же время, судебными инстанциями при принятии обжалованных по делу судебных актов не учтено следующее.

Как указано выше, в качестве подтверждения внесения обязательного паевого взноса Топчиевым В.И. судами указано на сведения о Топчиеве В.И. как члене СХПК, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В то же время, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве учредителя (участника) СХПК указан Топчеев А.А., а не Топчиев В.И.

То обстоятельство, что Топчиев В.И. не был исключён из членов СХПК в связи с не внесением пая не может свидетельствовать об исполнении им обязанности по его внесению.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

В данном случае определяющим при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости пая является установление факта внесения пая вышедшим членом кооператива.

Как следует из материалов дела, доказательства внесения пая Топчиевым В.И. в денежной форме не представлены.

При этом, внесение паевого взноса вступающим в члены кооператива гражданином может быть произведено не только в денежной форме.

Судами не выяснялся вопрос о возможном внесении Топчиевым В.И. паевого взноса иным, чем в денежной форме способом.

Кроме того, удовлетворяя требования Топчиева В.И. в полном объёме, судебные инстанции взыскали стоимость подлежащего выплате пая с учётом приращенного пая.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" приращенный пай - часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счёт кооперативных выплат или иных средств кооператива и погашаемая в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьёй 36 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчётности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется, в том числе, на кооперативные выплаты. Кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, между членами потребительского кооператива - пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива. Не менее чем 70 процентов суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива.

При этом в силу пункта 8 статьи 36 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утверждён на общем собрании членов кооператива в течение трёх месяцев после окончания финансового года.

Указанные положения законодательства о сельхозкооперации предусматривают формирование приращенных паёв на основании решения общего собрания членов кооператива.

Признавая правомерными доводы Топчиева В.И. о наличии оснований для взыскания пая с учётом приращенного пая, судебные инстанции не выяснили сам факт наличия у Топчиева В.И. приращенного пая в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия суда округа находит выводы судебных инстанций сделанными при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить на основании допустимых и относимых доказательств внесение Топчиевым В.И. пая при его принятии в члены СХПК, дать оценку правомерности предъявления исковых требований Топчиевым В.И. с учётом приращенного пая, по результатам чего принять соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А12-4316/2020 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 приостановление исполнения судебных актов отменить.

Денежная сумма, предоставленная сельскохозяйственным производственным кооперативом "Гуляевский" в виде встречного обеспечения путем внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции, подлежит возвращению по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов