Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2001 г. N КА-А40/2864-01 Отказ налогового органа в постановке на налоговый учет признан судом неправомерным, поскольку истцом представлены все необходимые для этого документы, подписанные уполномоченными лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2001 г. N КА-А40/2864-01

Решением от 24.01.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворены исковые требования ООО "Лавита-XXI" об обязании Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы поставить на налоговый учет и выдать свидетельство об этом.

Применяя при разрешении спора ст.ст. 83, 84 НК РФ, судебные инстанции указали, что ответчик неправомерно уклоняется от постановки истца на налоговый учет, чем нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В силу п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.

Ст. 11 НК РФ предусмотрено, что местом нахождения российской организации является место ее государственной регистрации.

Аналогическое указание содержится в ст. 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 84 НК РФ при постановке на учет в налоговом органе организация одновременно с заявлением предоставляет в одном экземпляре копии заверенного в установленном порядке свидетельства о регистрации учредительных или иных документов, необходимых при государственной регистрации, других документов, подтверждающих в соответствии с законодательством РФ создание организации.

Судом установлено, что необходимые документы для постановки на налоговый учет истцом были представлены.

В связи с чем сделан обоснованный вывод о неправомерном отказе ответчика поставить истца на налоговый учет и выдать свидетельство об этом.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не является основанием к отказу в постановке на учет и отмене судебных актов.

Необоснованна ссылка ответчика на то, что заявление о постановке на учет подписано неуполномоченным лицом, так как в соответствии с порядком заполнения заявлений, утвержденного Приказом МНС РФ N ТБ-3-12/309 от 27.11.98 г. в п. 5 заявления указываются фамилии, имена, отчества руководителя организации и главного бухгалтера, заверяется подпись, указываются номера телефона и факса.

Из материалов дела видно, что лицо, подписавшее заявление о постановке на учет, действовало по доверенности, выданной Генеральным директором Управляющей компании ООО "Лавита-XXI" ЗАО "Многоотраслевое предприятие "Калита", которой по договору были переданы полномочия исполнительного органа ООО "Лавита-XXI".

Согласно п. 4.6 указанного договора Управляющая компания вправе делегировать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий любому из сотрудников Управляющей компании либо иному лицу. При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых Генеральным директором Управляющей компании.

Кроме того, п. 4.8 Договора предусмотрено, что финансовые документы общества подписывает Генеральный директор Управляющей компании либо иное лицо, уполномоченное Управляющей компанией.

В данном случае лицо, подписавшее от имени ООО "Лавита-XXI" заявление о постановке на налоговый учет, было уполномочено доверенностью совершать в качестве представителя Управляющей компании действия в пределах компетенции исполнительного органа ООО "Лавита-XXI", т.е. заявление заполнено правильно и подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, всесторонне и объективно. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, постановил:

решение от 29.01.2001 г. и постановление от 29.03.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.