Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2001 г. N КГ-А41/2925-01
Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический завод" (далее - ОАО "Мечел") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод" (гор. Электросталь Московской обл.) (далее - ОАО "МСЗ") о взыскании с ответчика 526628 руб. основного долга и 523829 руб. 73 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2001 по делу N А41-К1-1506/01 исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 27428 руб. 54 коп. процентов. Во взыскании 526628 руб. основного долга производство, по делу было прекращено, а в остальной части иска было отказано. При принятии решения суд руководствовался статьями 309, 314, 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 92-93).
В апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области решение от 01.03.2001 не обжаловалось.
Не согласившись с решением от 01.03.2001 в части уменьшения суммы взысканных с ответчика процентов, ОАО "Мечел" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 28.04.2001 N 50-12.199, в которой просило указанный судебный акт изменить и взыскать с ОАО "МСЗ" в пользу ОАО "Мечел" 247222 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Аналогичного содержания кассационная жалоба от 17.04.2001 N 50-12.199, была направлена в кассационную инстанцию через Арбитражный суд города Москвы, который не принимал обжалуемое решение.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Мечел" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Прекращая производство по делу в части взыскания основного долга в порядке пункта 6 статьи 85 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял отказ ОАО "Мечел" от иска в связи с полным погашением основного долга ответчиком.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции установил, что в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а пунктом 4.1. договора N 40151-45/15 от 03.12.
