Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2878-01 По делу об исполнении обязательств в натуре необходимо установить фактические взаимоотношения сторон, сложившиеся после подписания договора на поставку путевок и протокола разногласий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2878-01

26 декабря 1997 года между Мурманским региональным отделением фонда социального страхования РФ и ЗАО "Фонд оздоровления населения" был заключен договор на поставку путевок на санаторно-курортное лечение и отдых по ценам здравниц на 2001 год. Договор подписан с протоколом разногласий от 26 декабря 1997 года, который также подписан сторонами (л.д. 6-11).

Мурманское региональное отделение фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд к ЗАО "Фонд оздоровления населения" с иском об исполнении обязательства в натуре - обязании ответчика поставить путевки на сумму предоплаты 750.00 руб. в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2001 года в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе Мурманское региональное отделение фонда социального страхования РФ просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор, по поводу которого возник спор, не заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, так как не урегулировали разногласия, возникшие по условиям договора при его подписании.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда, как недостаточно обоснованным.

Так, из протокола разногласий видно, что он подписан сторонами.

Данные о том, что стороны не урегулировали какие-либо из условий отсутствуют.

Суд данным обстоятельствам не дал никакой оценки.

Не исследовал суд и фактические взаимоотношения сторон, сложившихся после подписания договора и протокола разногласий. Между тем, материалы дела свидетельствовали о том, что истец направил ответчику денежные средства на оплату путевок, а ответчик - поставил путевки, но с нарушением условий договора, в связи с чем и возник спор.

Проверка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора и установления действительных взаимоотношений сторон.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2001 года по делу N А40-3795/01-27-2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.