Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2854-01 Факт мошенничества по делу об истребовании акций из чужого незаконного владения установлен и доказан, что служит основанием для удовлетворения иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2854-01

Общество с ограниченной ответственностью "ИВК-Траст" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совмедимпорт" об истребовании из чужого незаконного владения 753126 штук именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Квант", ссылаясь на то, что указанные акции были списаны со счета истца без его ведома по подложным документам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2001 г. иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Совмедимпорт" просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что акции, по поводу которых возник спор, выбыли из владения истца помимо его воли, поэтому он вправе истребовать принадлежащее ему имущество.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, истец являлся владельцем 3683403 штук обыкновенных именных акций ОАО "Квант", что подтверждается выпиской из лицевого счета от 25 августа 1999 года.

9 сентября 1999 года на основании передаточного распоряжения акции в количестве 1753126 штук были списаны реестродержателем со счета истца и зачислены на счет фирмы "Крюгер Трейд". 11 сентября 1999 года между фирмой "Крюгер Трейд" и ООО "Совмедимпорт" был заключен договор купли-продажи 753126 штук акций, на счет ООО "Совмедимпорт" акции были зачислены 14 сентября 1999 года.

По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведены экспертизы подписей и печатей на передаточном распоряжении от 9 сентября 1999 года. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись генерального директора истца Маслова С.В. выполнена не им собственноручно, а с использованием графического изображения его подписи "факсимиле", поэтому установить конкретного исполнителя подписи не представляется возможным, оттиск простой круглой печати истца нанесен не печатной формой простой круглой печатью истца, представленной на исследование.

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что акции выбыли из владения истца помимо его воли, что послужило основанием к удовлетворению иска.

Довод кассационной жалобы о том, что бездокументарные акции не могут быть истребованы в порядке ст. 301 ГК РФ, не может служить основанием к отмене решения суда. Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, к которому согласно ст. 128 ГК РФ относятся ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Пункт 3 ст. 302 ГК РФ запрещает истребование из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя ценных бумаг на предъявителя. Все иные ценные бумаги могут быть возвращены собственнику на основании ст. 301 ГК РФ. В соответствии с Законом "О рынке ценных бумаг" безодокументарные ценные бумаги по правовому статусу приравниваются к документарным ценным бумагам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что материалами дела не доказан факт выбытия спорных акций из владения истца помимо его воли, противоречит материалам дела. Вышеупомянутыми заключениями экспертиз, проведенных ГУВД г. Москвы, данный факт подтверждается. У суда не было оснований сомневаться в выводах экспертиз. Экспертные заключения являются одним из видов доказательств, право оценки которых принадлежит суду.

Довод кассационной жалобы о том, что третье лицо фирма "Крюгер Трейд" не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства по делу, также не может служить основанием к отмене решения суда. Лист дела 100 свидетельствует об извещении третьего лица. Кроме того, в материалах дела имеется письмо директора фирмы "Крюгер Трейд", который одновременно является и директором ее московского представительства, об изменении местонахождения фирмы. Факт направления указанного заявления в арбитражный суд расценивается в качестве доказательства извещения третьего лица о рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, ссылка в кассационной жалобе на то, что судом якобы была нарушена Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 г.), не может быть признана состоятельной, т.к. США не являются участниками данной конвенции и установленный ею порядок извещения иностранного юридического лица не может быть применен в рассматриваемом споре.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2001 года по делу N А40-27471/00-5-279 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Совмедимпорт" - без удовлетворения.