Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф06-419/21 по делу N А65-14136/2017

г. Казань

16 февраля 2021 г.

Дело N А65-14136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя :

третьего лица (Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства) - Нигматуллиной Р.Р. (доверенность от 25.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, Шейнемана Дениса Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу N А65-14136/2017

по заявлению Шейнемана Дениса Алексеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх. N 9504)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОН" (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ОГРН 1191690084750, ИНН 1655425486),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ФОН" (далее - ООО "ФОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Храмов Дмитрий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", имеющий аккредитацию при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства N 08-32/2019.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 24.08.2019, стр. 14, на сайте 23.08.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Шейнемана Дениса Алексеевича (далее - кредитор, Шейнеман Д.А.) о включении в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "ФОН" денежного требования в размере 6 865 390 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечен Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее - Фонд по защите прав граждан, Фонд).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявления, согласно которому кредитор просит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ФОН" денежное требование в размере 6 865 390 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, заявление удовлетворено частично, требование Шейнемана Д.А. включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "ФОН" в размере 6 865 390 руб. долга как обеспеченного залогом имущества по договору N АГ2-599д от 11.07.2016, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Фонд по защите прав граждан обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Шейнемана Д.А. в части установления залогового статуса, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шейнеман Д.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника денежные требования в размере 6 865 390 руб. долга как обеспеченного залогом имущества по договору N АГ2-599д от 11.07.2016, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в собственной кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между должником (застройщик) и кредитором (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N АГ2-599д от 11.07.2016 (с учетом соглашения об изменении от 19.06.2018) (далее - договор от 11.07.2016), предметом которого является обязательство застройщика построить и передать участнику долевого строительства нежилое помещение N 12 и общее имущество в многоквартирном жилом доме N 2, расположенного в Социально-жилищном комплексе по ул. Академика Губкина в Советском районе г. Казани.

Стоимость нежилого помещения установлена в размер 6 865 390 руб. (раздел 5 договора от 11.07.2016).

Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства по договору установлен 28.02.2018 (пункт 4.1 договора от 11.07.2016).

Шейнеман Д.А. обязательство по оплате цены согласно условиям договора от 11.07.2016 в размере 6 865 390 руб. выполнено в полном объеме.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались положениями статьи 201.1, 201.8, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исходили из того, что объектом договора от 11.07.2016 выступает нежилое помещение N 12, общей проектной площадью 135,75 кв. м, что исключает возможность отнесения данного объекта к нежилым помещениям в том смысле, которое предусмотрено в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. При таких условиях требование заявителя о возврате уплаченных за указанное помещение денежных средств относится к требованиям четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, при этом кредитором не пропущен срок для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980, лица, заключившие договор долевого участия, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр данного требования (денежного требования, преобразовавшегося из требования о передаче нежилого помещения) на общих основаниях, такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 статьи 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что денежное требование Шейнеман Д.А. в сумме 6 865 390 руб. по договору долевого участия в строительстве нежилых помещений подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, не основаны на правильном толковании статей 201.9 - 201.11 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что на дату вынесения судебного акта требования Шейнемана Д.А., вытекающие из договора от 11.07.2016, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 214-ФЗ) считаются обеспеченными залогом всего объекта незавершенного строительства. Однако, в случае последующего продвижения строительства, предмет залога может трансформироваться.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, указав, что заявителем апелляционной жалобы не подтвержден факт перехода к нему прав на земельный участок, а также не подтвержден факт прекращения залоговых обременений в пользу участников долевого строительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) и от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома и при его завершении (вводе в эксплуатацию), о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

Поскольку лицо (покупатель), вложившее свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишено возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование); такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств.

При этом залоговые права такого лица (дольщика), их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Так, на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом; в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков; в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства.

Как отмечено судами, объект недвижимого имущества должником не построен и не введен в эксплуатацию, а денежные средства кредитору не возвращены.

Вместе судами не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статей 201.14 Закона о банкротстве.

Статья 201.14 Закона о банкротстве закрепляет в деле о банкротстве застройщика особенности расчетов с кредиторами и порядок распределения выручки в случае реализации предмета залога, в качестве которого данная норма (пункт 1) указывает либо объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, либо земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 по делу N А65-14136/2017 Фонду по защите прав граждан переданы права на земельный участок и объекты "Социально-жилищный комплекс. Жилой дом N 2 со встроенными нежилыми помещениями, по ул. Академика Губкина г. Казани", в котором расположено спорное нежилое помещение N 12.

На основании вышеуказанного судебного акта по акту приема-передачи от 14.07.2020 ООО "ФОН" передало Фонду по защите прав граждан земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:050147:3154.

В соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Произведена государственная регистрация перехода к Фонду прав должника на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:050147:3154, в котором должно было располагаться нежилое помещение N 12 кредитора Шейнеман Д.А., и на земельный участок, на котором данный объект расположен, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в настоящее время не завершенный строительством объект выбыл из конкурсной массы должника, и по состоянию на текущую дату, учитывая, что переход к приобретателю права собственности на объект незавершенного строительства влечет переход права аренды на земельный участок, возможность обращения взыскания на предмет залога в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства должника (трансформации залога обусловленной строительством объекта и реализации объекта недвижимости) отсутствует, что обусловлено отсутствием у должника предмета залога.

При таких обстоятельствах оснований для включения заявленной задолженности в состав требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника не имелось.

Следует отметить, что охраняемые законом права и интересы кредитора защищены путем включения его требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного определение от 07.09.2020 и постановление от 10.12.2020 подлежат изменению в части признания требований Шейнемана Д.А. обеспеченных залогом имущества по договору N АГ2-599д от 11.07.2016 как принятые при неправильном применении норм материального права.

Суд округа счел возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении признания требований Шейнемана Д.А. как обеспеченного залогом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А65-14136/2017 изменить, включить требование Шейнемана Дениса Алексеевича в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФОН" (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) в размере 6 865 390 руб. долга, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина