Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 11АП-16676/17

г. Самара

19 декабря 2017 г.

Дело N А65-14136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "ФОН" - представитель Соловьев М.В. по доверенности N 1 от 28.01.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Герасимова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года об отказе во введении процедуры наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по делу N А65-14136/2017 (судья Мингазов Л.М.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФОН", ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 мая 2017 года поступило заявление Салаховой Рузалии Нурутдиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года заявление Салаховой Рузалии Нурутдиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 мая 2017 года поступило заявление Герасимова Сергея Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года заявление Герасимова Сергея Николаевича принято как вступление в дело о банкротстве.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июня 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года заявление Федеральной налоговой службы принято как вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года судом принят отказ Салаховой Рузалии Нурутдиновны от заявления, производство по заявлению Салаховой Рузалии Нурутдиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 сентября 2017 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Теплоком", г.Казань (ИНН 1659168416 ОГРН 1161690068539) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года заявление принято как вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2017 года заявление Герасимова Сергея Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года в удовлетворении заявлений Герасимова Сергея Николаевича о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФОН" (ИНН 1656008446 ОГРН 1021603148500), и о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОН" (ИНН 1656008446 ОГРН 1021603148500) несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Герасимов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении ООО "ФОН" процедуру наблюдения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2017 года на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 12 декабря 2017 года от ООО "ФОН" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 547 от 08.12.2017 г., с отметкой о списании денежных средств банком и копии письма N 121 от 07.12.2017 г. в адрес ООО "СК Строй".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку представленные документы не могли быть представлены ООО "ФОН" при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи совершения платежа после вынесения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ООО "ФОН" о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 547 от 08.12.2017 г., с отметкой о списании денежных средств банком и копии письма N 121 от 07.12.2017 г. в адрес ООО "СК Строй".

Представитель ООО "ФОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года об отказе во введении наблюдения и об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по делу N А65-14136/2017, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные указанной выше нормой статьи 3 Закона.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац 3 пункта 2 статьи 4).

Правильное определение состава денежных обязательств, неисполнение которых дает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании просрочившего исполнение должника банкротом, введении предусмотренных Законом процедур банкротства и признании должника несостоятельным, на предъявление кредиторами должника требований к последнему в рамках дела о банкротстве имеет первостепенное значение для соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процесс по делу о банкротстве, поскольку неосновательное возбуждение дела о банкротстве и введение процедур банкротства, являющихся весьма дорогостоящими и продолжительными, могут привести к банкротству и последующей ликвидации участника гражданского оборота, испытывающего временные проблемы с осуществлением платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 28.06.2016 г. по делу N 52-8161/2016 частично удовлетворен иск Герасимова С.Н. к ООО "ФОН", расторгнут предварительный договор купли-продажи N АГ4-368 от 18.06.2013 г., заключенный между ООО "ФОН" и Герасимовым С.Н., с должника в пользу Герасимова С.Н. взыскано 2 620 240 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, неустойка в размере 250 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 г. по делу утверждено мировое соглашение, заключенное 11.01.2017 г. между Герасимовым Сергеем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "ФОН"; производство по делу N А65-23195/2015 прекращено.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения кредитор в рамках дела N А65-23195/2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года заявление Герасимова С.Н. удовлетворено, с ООО "ФОН" в пользу Герасимова С.Н. взыскано 1 130 240 руб., что послужило основанием для обращения Герасимова С.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ООО "ФОН" перед Герасимовым С.Н. погасило сумму основного долга в размере 770 240 руб.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "ФОН" исх.N 620 от 02.10.2017 г., письмом Фоминых Л.В. от 02.10.2017 г., чеком по операции Сбербанк онлайн N 259742 от 02.10.2017 г., приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк N 12-9 от 02.10.2017 г.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что неустойка, начисленная кредитором на сумму основного долга в сумме неустойка в размере 250 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 100 000 руб. носят штрафной характер и в силу части 2 пункта 4 Закона о банкротстве не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, так как не учитываются при определении наличии признаков банкротства.

Кроме того, принимая во внимание приобщенные к материалам дела копии платежного поручения N 547 от 08.12.2017 г. с отметкой о списании денежных средств банком и копии письма N 121 от 07.12.2017 г. в адрес ООО "СК Строй", гражданско-правовое поведение ООО "ФОН" судебной коллегией расценивается как разумное и добросовестное, направленное на погашение задолженности перед кредитором.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность, заявленная Герасимовым С.Н. как основание введения наблюдения в отношении ООО "ФОН", не может быть признана обоснованной, и правомерно отказал во введении процедуры наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года об отказе во введении наблюдения и об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по делу N А65-14136/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2017 года об отказе во введении процедуры наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по делу N А65-14136/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Герасимову Сергею Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова