Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф06-851/21 по делу N А65-21494/2019

г. Казань

17 февраля 2021 г.

Дело N А65-21494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу N А65-21494/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергозащита" к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", третьи лица - ИП Баязитов Р.М., Ханеев А.Т., о взыскании 2 566 974,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергозащита" (далее - истец, ООО "Энергозащита") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ответчик, ООО "МЭЛТ") о взыскании 2 566 974,50 руб. долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Баязитов Руслан Марсович, гр. Ханеев Альмир Талгатович (далее -Ханеев А.Т.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с третьего лица - Ханеева А.Т. 60 000 руб. в качестве возмещения судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, заявление удовлетворено частично. С Ханеева А.Т. в пользу истца взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Ханеев А.Т. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что надлежащие доказательства несения судебных расходов отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.05.2017 N 24/05/17, дополнительное соглашение от 26.06.2019 N 4, акт выполненных работ от 24.12.2019, платежные поручения от 22.07.2019 N 2000 и от 26.12.2019 N 3323 на общую сумму 60 000 руб.

Истец указал, что при рассмотрении дела основные возражения против удовлетворения требования заявлены именно Ханеевым А.Т.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства по принципу их обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, а также обоснованность предъявленных к взысканию расходов, суд пришел к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в общей сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод Ханеева А.Т. о недоказанности несения судебных расходов по представленным документам, поскольку носит предположительный характер.

Апелляционный суд указал, что взысканная сумма судебных расходов находится в пределах стоимости работ, принятых истцом как заказчиком по акту выполненных работ от 24.12.2019 (30 000 руб.).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истцом представлялись письменные пояснения, в том числе по доводам апелляционной жалобы Ханеева А.Т., отзыв на кассационную жалобу, представитель истца принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 обжаловалось в апелляционной инстанции - ответчиком и третьим лицом (Ханеевым А.Т.), в кассационной - только Ханеевым А.Т.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для полного освобождения Ханеева А.Т. от оплаты судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, как лица, обжаловавшего решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядках и реализовавшего тем самым свои процессуальные права.

При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в части взыскания с третьего лица судебных расходов, понесенных заявителем при подготовке искового заявления и поддержания иска в суде первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А65-21494/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Н. Смоленский В.В. Александров