Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КА-А41/2917-01 По делу о признании частично недействительным решения ИМНС РФ необходимо уточнить исковые требования, а также рассмотреть вопрос о наличии вины налогоплательщика, выполнявшего условия соглашения, заключенного с уполномоченным органом власти

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КА-А41/2917-01

Решением Арбитражного суда Московской области удовлетворен иск ООО "Балтика - Центр" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Краснознаменску Московской области от 11.04.2000 г. N 13.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства, не предоставляющего местной администрации права на установление льгот по уплате федеральных налогов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московской области правильно сослался на законодательство о местном самоуправлении, закрытых административных территориальных образованиях и об основах налоговой системы в РФ - предоставляющее право местной администрации в целом и администрации ЗАТО в частности на установление налоговых льгот в пределах сумм, поступающих в их бюджеты.

Доводы налоговой инспекции о том, что это право на предоставление льгот распространяется только на местные налоги - не вытекают из норм права, на которые ответчик ссылается.

Вместе с тем, при вынесении решения суд не учел, что льготы должны предоставляться в соответствии с установленным порядком, в частности: с учетом норм бюджетного законодательства и закона о бюджете на соответствующий год.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, в каком размере зачислялись в местный бюджет в 1998 г. средства, полученные от уплаты федеральных налогов, соответствовало ли налоговое соглашение по установленному в нем размеру налоговых льгот полномочиям местной администрации ЗАТО по формированию местного бюджета.

Кроме того, обжалуемое решение суда не содержит мотивов в отношении налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультурной сферы.

При новом рассмотрении дела суду следует более предметно, а не только по сумме налогов, пени и, штрафов, уточнить исковые требования и обосновать принятое решение ссылаясь на доводы сторон и нормы права. Суду следует также обсудить вопрос о наличии вины налогоплательщика, выполнявшего условия соглашения, заключенного с уполномоченным органом власти.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2001 г. по делу N А41-К2-13854/00 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.