Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КА-А40/2909-01 Отказ ИМНС РФ в возмещении НДС неправомерен, поскольку истец представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КА-А40/2909-01

ЗАО "Юни-Балтик-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 6 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 15.01.2000 г. N 04-15/40.

Решением от 13.03.01 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение ответчика признано недействительным по мотиву отсутствия оснований для отказа в возмещении истцу НДС, уплаченного им поставщикам экспортированного товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ответчик просит судебный акт отменить, указывая на то, что налоговое законодательство не предусматривает права экспортера на возмещение (зачет) НДС, уплаченного не напрямую поставщику, а по его поручению третьим лицам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из оспариваемого решения Инспекции видно, что основанием к отказу в льготе по НДС явились результаты встречных проверок поставщиков истца.

Так, в ходе налоговой проверки ЗАО "Юниос Инк" не представлены документы, подтверждающие отражение им по счетам реализации хозяйственных операций по поставке истцу товара, и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость. Второй поставщик истца - ООО "Батиаль" - зарегистрирован по утраченному паспорту, т.е. с нарушением законодательства.

Указанные обстоятельства, по мнению ИМНС России N 6, являются основанием для отказа ЗАО "Юни-Балтик-Транс" в возмещении "входного" НДС по экспортным операциям.

Таким образом, право экспортера на возмещение НДС поставлено налоговым органом в зависимость от неправомерных действий (бездействия) третьих лиц - поставщиков истца, что не основано на нормах налогового законодательства.

Те основания к отказу в льготе, на которые указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в кассационной жалобе, в том числе касающиеся исполнения договора комиссии от 03.04.98, не нашли отражения в оспариваемом решении, а потому не могут рассматриваться как подтверждающие обоснованность этого решения и изложенных в нем выводов.

Напротив, как следует из актов выездных налоговых проверок от 07.04.00 N 04-15/40 и от 20.04.00 N 04-15/40/1 по вопросам возмещения НДС соответственно за 1998-1999 гг. и 1 кв. 2000 г., ответчиком в обоснование заявленной льготы по НДС по экспортным операциям были исследованы документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Из содержания актов усматривается, что представленные истцом документы признаны достаточными для проведения налоговой проверки и оценены Инспекцией как подтверждающие факт экспорта товара и право на возмещение НДС в заявленном размере.

Довод кассационной жалобы о невыполнении третьими лицами налоговых обязанностей не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку истец в соответствии с требованиями Налогового кодекса не несет ответственности за неплатежи в бюджет поставщиками товара. Данное основание отказа возмещения НДС по экспортируемому товару не предусмотрено ни Законом "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкцией ГНС N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

То обстоятельство, что истцом произведены расчеты не с поставщиками топлива, а по указанию поставщиков - с третьими лицами, никак не влияет на спорные правоотношения, поскольку самим истцом предусмотренные законом условия для подтверждения обоснованности льготы соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2001 по делу N А40-3174/01-118-37 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.