Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф06-849/21 по делу N А65-16719/2019

г. Казань

16 февраля 2021 г.

Дело N А65-16719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт" - Григорьевой Т.А., доверенность от 25.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СМП Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу N А65-16719/2019

по заявлению (вх. N 29706) акционерного общества "СМП Банк" о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чулкова Виталия Николаевича и ходатайству об истребовании документов у конкурсного управляющего, присуждению судебной неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт" (ИНН 1655089805, ОГРН 1051622004170),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт" (далее - ООО "Инвэнт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 11.06.2020. Утвержден конкурсным управляющим должником Чулков Виталий Николаевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Дело".

В рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "СМП Банк" (далее - АО "СМП Банк", банк, кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения), в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении информации и документов по запросам заявителя, а также документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; обязать конкурсного управляющего в течение трех рабочих дней представить заявителю испрашиваемые сведения, присудить судебную неустойку в размере 20 000 руб. с даты вступления в силу определения суда за первую неделю, 40 000 руб. за вторую и каждую последующую недели неисполнения определения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 к участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Дело", Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО "Страховая компания Арсеналъ", ООО "Страховая компания "ТИТ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СМП Банк" просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, обособленный спор направить в суд на новое рассмотрение, сославшись на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Заявитель указал на доказанность оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, следовательно, необоснованности выводов судов об обратном.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Чулков В.Н. высказал возражения относительно ее удовлетворения, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя должника, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, кредиторов должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО "СМП Банк" просило признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего Чулкова В.Н., выразившееся в непредставлении информации и документов по запросам заявителя, а также документов, подтверждающих указанные в отчете управляющего сведения.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных АО "СМП Банк" требований, руководствовался положениями статьи 60 Закона о банкротстве и пришел к выводу о недоказанности фактов неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Придя к указанному выводу, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

При этом данной нормой не установлена обязанность представлять по индивидуальным запросам конкурсных кредиторов всю документацию должника или ее часть.

Таким образом, конкурсный управляющий не обязан прилагать к отчету конкурсного управляющего выписки из лицевых счетов должника в полном объеме, как на то указывается заявителем.

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отчете отражаются сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Как установили суды, к отчету конкурсного управляющего ООО "Инвэнт" приложены: справка из ИФНС России N 4 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах организации, заявления конкурсного управляющего о закрытии счетов, уведомления банков о закрытии счетов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять информацию о ходе процедуры конкурсного производства должника по требованию отдельного кредитора.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собраний (комитета) кредиторов.

В отдельных случаях предусмотрены конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов.

При этом непредставление информации (документов) по запросу не может рассматриваться как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а также служить основанием для истребования указанных документов в связи с непредставлением либо отказом в их предоставлении конкурсным управляющим.

Суды установили, что 12.10.2020 конкурсным управляющим в адрес заявителя было направлено письмо с предложением ознакомления с запрашиваемой информацией 21.10.2020. Письмо получено заявителем 16.10.2020, то есть заблаговременно до предполагаемой даты ознакомления. Однако кредитор не воспользовался предоставленной возможностью. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности ознакомления в установленную дату, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих отказ конкурсного управляющего в предоставлении истребуемых сведений (как на то указано заявителем), в материалы дела не представлено.

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий обязан был ознакомить заявителя с выписками в г. Москве, поскольку он как и кредитор фактически находится в г. Москве и получает там корреспонденцию, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным ввиду того, что должник находится на территории г. Казани, единственное недвижимое имущество, имеющееся у должника в собственности, находится в г. Казани (по ул. Тэцевская, д. 281), где и предполагалось произвести ознакомление.

Указанный кредитором довод о несвоевременном ответе конкурсного управляющего на требование банка об ознакомлении апелляционный суд отклонил со ссылкой на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, с учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве относительно ознакомления с документами непосредственно перед проведением собрания кредиторов.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав кредитора на ознакомление с документами, материалы дела не содержат.

При этом апелляционный суд отметил, что вся информация в отношении должника предоставляется конкурсным управляющим в дело.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим проанализированы сведения об открытых счетах ООО "Инвэнт" в кредитных организациях. Отчет с приложенными к нему документами, анализ финансового состояния должника направлены в суд 29.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что кредитор имел возможность ознакомиться со всеми документами, содержащимися в деле, обратившись в суд с соответствующим ходатайством.

Довод кредитора о рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан обособленного спора по заявлению Управления Росреестра по Республике Татарстан о привлечении конкурсного управляющего Чулкова В.Н. к административной ответственности суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку указанный спор не связан с рассматриваемым.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Инвэнт" Чулковым В.Н., в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных кредитором требований.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А65-16719/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова М.В. Егорова