Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КА-А40/2997-01 По делу о возврате списанных со счетов истца денежных средств в виде пени за неуплату страховых взносов в ПФР на основании инкассовых поручений необходимо всестороннее, полное и объективное исследование представленных доказательств, поэтому дело передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КА-А40/2997-01

ОАО "Завод "Стелла" предъявило иск к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о возврате списанных с его счетов на основании инкассовых поручений ответчика 285.449 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что обязанность ОАО "Завод "Стелла" по уплате страховых взносов исполнена с момента списания с его расчетного счета в КБ "Грифон" денежных средств в размере 1.434.667 руб. по платежному поручению N 257 от 30.06.99. Поскольку недоимка погашена в срок до 01.07.99, ответчик должен был списать начисленную на эту недоимку пени и не мог взыскать пени.

При этом истец ссылался на п. 2 ст. 45 НК РФ, Указ Президента РФ от 28.12.98 N 1647, ст. 12 ФЗ от 30.03.99 N 56-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1999 г.", постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.04.2001, в иске отказано на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Завод "Стелла", излагая обстоятельства дела, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить иск, т.к. арбитражным судом неправильно применены положения НК РФ, Указ Президента РФ от 28.12.98 N 1647, ФЗ от 30.03.99 N 56-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1999 г." и сделан необоснованный вывод о злоупотреблении истцом своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, отмечая правильное применение арбитражным судом норм материального права и указывая на соблюдение порядка выставления инкассовых поручений, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал, что ОАО "Завод "Стелла" не может быть признан добросовестным плательщиком, надлежаще исполнившим свою обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, т.к. платежное поручение от 30.06.99 N 257 в сумме 1434667 руб. на оплату просроченной задолженности по страховым взносам было предъявлено в КБ "Грифон", счет в котором был открыт истцом только 28.06.99, при наличии 13 расчетных счетов в различных банках.

При этом суд посчитал, что этот счет был открыт истцом только для осуществления платежа ответчику, т.к. находящаяся на нем сумма в 1500000 руб. поступила после предъявления КБ "Грифон" к оплате векселя, полученного истцом по договору купли-продажи от 29.06.99. Письмом же от 14.07.99 КБ "Грифон" сообщил истцу, по его запросу, что не может перевести деньги ответчику в связи с отсутствием денег на корреспондентском счете банка.

Однако арбитражным судом не исследовались и в судебных актах не указаны доказательства, свидетельствующие о том, что истец, открывая счет в КБ "Грифон", получая и предъявляя банку вексель знал о возможном отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка.

Не были оценены судом и доводы истца о том, что все его действия были направлены на изыскание реального и законного способа погашения задолженности по страховым взносам до 01.07.99 и незаконными не являются.

При рассмотрении спора арбитражным судом не исследовалось и не устанавливалось действительно ли ответчик взыскал с истца пени когда, в каком размере, за неуплату каких страховых взносов.

На основании изложенного, принятые с нарушением норм процессуального права, недостаточно обоснованные судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные ему доказательства, воспользовавшись в случае необходимости своим правом, предусмотренным ст. 53 АПК РФ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 февраля 2001 г. и постановление от 16 апреля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-164/01-99-01 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.