Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф06-69870/20 по делу N А65-5076/2020

г. Казань

18 февраля 2021 г.

Дело N А65-5076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Токарева Александра Николаевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020

по делу N А65-5076/2020

по заявлению Токарева Александра Николаевича, г. Казань, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу Республики Татарстан Безуевскому Игорю Метиславовичу, г. Казань, с участием в деле в качестве административного соответчика - временно исполняющего обязанности руководителя УФССП по РТ Закирова А.Ф., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фахрутдиновой Лилии Касыймовны, г. Зеленодольск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, заместителя руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю., начальника отдела Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Макаровой М.В., судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Васильевой А.Г., об оспаривании бездействия руководителя УФССП по РТ главного судебного пристава по РТ Безуевского И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич (далее - заявитель, Токарев А. Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Главному судебному приставу Республики Татарстан Безуевскому Игорю Метиславовичу об оспаривании его бездействия.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика временно исполняющий обязанности руководителя УФССП по РТ Закиров А.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Фахрутдинова Лилия Касыймовна, УФССП по РТ, заместитель руководителя УФССП по РТ Степанова Е.Ю., начальник отдела Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Макарова М.В., судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Васильева А.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие бывшего Руководителя УФССП по РТ - главного судебного пристава РТ Безуевского И.М., в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно - в нерассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобы Токарева А.Н., поданной в порядке подчиненности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 оставлено без изменения.

Токарев А.Н. не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которых просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. По мнению Токарева А.Н., при вынесении определения об отложении от 12.03.2020, суд в нарушение части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не удалялся в совещательную комнату.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которых просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. Управление полагает, что Безуевский И.М. является ненадлежащим ответчиком, поскольку жалоба Токарева А.Н. рассматривалась заместителем руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю. Срок вынесения постановления по жалобе Токарева А.Н. является 05.02.2020, рассмотрение жалобы приостанавливалось постановлением от 04.02.2020. Жалоба признана обоснованной постановлением от 17.02.2020, которое было направлено в адрес заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Васильевой А.Г. находиться исполнительное производство N 77542/17/16007-ИП от 20.09.2017, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Коляда Е.И. на основании исполнительного листа (1) N А65- 19221/2016 от 21.02.2017, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N ФС 014723672 от 09.02.2017, с предметом исполнения: задолженность в размере: 24 000 р., в отношении должника: Токарева Александра Николаевича в пользу взыскателя: Фахрутдиновой Лилии Касыймовны, имевшее на дату возбуждения номер 77542/17/16003- ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ Коляда Е.И. о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ Коляда Е.И. выраженные в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП в порядке и сроки установленные Законом об исполнительном производстве. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ Коляду Е.И. устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан должностными лицами службы судебных приставов исполнено не было.

Исполнение исполнительного документа было продолжено в рамках того же исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП до 01.11.2018, а после 01.11.2018 в рамках исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16007-ИП судебным приставом - исполнителем Васильевой А.Г.

08.04.2019 в Приволжский РОСП г. Казани поступила жалоба заявителя в порядке подчиненности на постановления СПИ Васильевой А.Г., вынесенные ею в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства.

26.12.2019 заявитель получил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани Макаровой М.В. (далее - М.В. Макаровой), датированное от 19.12.2019 об удовлетворении жалобы.

17.01.2020 заявитель обжаловал вышеуказанное постановление М.В. Макаровой в порядке подчинённости, по правилу части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М., направив жалобу почтовой связью (РПО N 42000042058041).

20.01.2019 жалоба поступила в УФССП по РТ. В жалобе заявитель просил направить ему в установленные Законом об исполнительном производстве сроки копию принятого по ней постановления в электронном виде по адресу: atokarev2006@mail.ru, а также в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением по адресу г. Казань, ул. Боевая, д. 153, кв.5.

Поскольку ответ на жалобу заявитель не получил, в связи с чем обратился с настоящим рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо (сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 118-ФЗ Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; - издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; - взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64.1 Закон N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона N 229- ФЗ).

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации 11.04.2014 за N 15-9 утверждены "Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. данных Методических рекомендаций при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 заявитель получил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани Макаровой М.В. (далее - М.В. Макаровой) датированное 19.12.2019 об удовлетворении жалобы.

17.01.2020 заявитель обжаловал вышеуказанное постановление М.В. Макаровой в порядке подчинённости, по правилу части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М., направив жалобу почтовой связью (РПО N 42000042058041).

Из жалобы заявителя следует, что он просил направить ему в установленные Законом об исполнительном производстве сроки копию принятого по ней постановления в электронном виде по адресу: atokarev2006@mail.ru, а также в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением по адресу г. Казань, ул. Боевая, д. 153, кв. 5.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 4,5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Статья 64.1 Закона N 229-ФЗ не предоставляет должностному лицу службы судебных приставов права оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения. Не предусматривают такого права и Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов может быть принято постановление об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято, в частности, в случае отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Судами установлено, что данное заявление (жалоба) было получено ответчиком 20.01.2020, о чем свидетельствует соответствующий штамп на заявлении. Однако, ответчик в установленный законом срок заявление по существу не рассмотрел.

В качестве доказательства отсутствия бездействия со стороны ответчика, ответчик ссылается на ответ на обращение - постановление об удовлетворении жалобы от 17.02.2020 за исх. N 16906/20/13875-ЕС за подписью заместителя Руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю. (в настоящий момент не занимает указанную должность).

Как верно указали суды, данный ответ не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие бездействия со стороны ответчика, так как, указанный ответ вынесен за пределами установленного 10-дневного срока для его рассмотрения и не был в установленные сроки доведен до сведения ответчика.

Доказательства своевременного отправления взыскателю копии ответа на заявление, ответчиком в материалы дела не представлены. После обращения заявителя в суд первой инстанции с настоящим заявлением, 04.03.2020 вышеуказанный ответ был направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией. То есть, на момент обращения в суд заявитель не был уведомлен о каком-либо решении, принятом по его заявлению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о незаконном бездействии руководителя (бывшего) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава РТ Безуевского И. М., выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно - в нерассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобы Токарева А.Н., поданной в порядке подчиненности.

То обстоятельство, что ответчик делегировал рассмотрение направленного в адрес главного судебного пристава РТ заявления (жалобы на бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава) своему подчиненному (заместителю) не исключает его вины в бездействии, выраженном в несвоевременном рассмотрении направленного в его адрес заявления по существу и нарушения таким бездействием прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По мнению Токарева А.Н. при вынесении судом первой инстанции определения об отложении судебного заседания от 12.03.2020 были нарушены нормы процессуального закона.

Между тем, апелляционный суд счел, что обозначенное неверное применение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) и не привело (не могло привести) к принятию неправильного судебного акта по делу (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, признает, что судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А65-5076/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

И.А. Хакимов А.Н. Ольховиков