Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 11АП-10508/20 по делу N А65-5076/2020

г. Самара

07 октября 2020 г.

Дело N А65-5076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Токарева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу N А65-5076/2020 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Токарева Александра Николаевича, г. Казань,

к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу Республики Татарстан Безуевскому Игорю Метиславовичу, г. Казань,

с участием в деле в качестве административного соответчика - временно исполняющего обязанности руководителя УФССП по РТ Закирова А.Ф.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Фахрутдиновой Лилии Касыймовны, г. Зеленодольск,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

заместителя руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю.,

начальника отдела Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Макаровой М.В.,

судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Васильевой А.Г.,

об оспаривании бездействия руководителя УФССП по РТ главного судебного пристава по РТ Безуевского И.М.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель Фадеева А.В. (доверенность от 12.05.2020)

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Главному судебному приставу Республики Татарстан Безуевскому Игорю Метиславовичу об оспаривании его бездействия.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика временно исполняющий обязанности руководителя УФССП по РТ Закиров А.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Фахрутдинова Лилия Касыймовна, УФССП по РТ, заместитель руководителя УФССП по РТ Степанова Е.Ю., начальник отдела Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Макарова М.В., судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Васильева А.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие бывшего Руководителя УФССП по РТ - главного судебного пристава РТ Безуевского И.М., в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно - в нерассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобы Токарева А.Н., поданной в порядке подчиненности.

Не согласившись с принятым решением, Токарев Александр Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по фактическим основаниям и требованиям закона. Податель жалобы считает решение суда незаконным, поскольку при вынесении судом определения об отложении судебного заседания от 12.03.2020 были нарушены нормы процессуального закона.

Не соглашаясь с принятым решением от 26.06.2020, УФССП по РТ также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, в удовлетворении заявленных требований Токарева А.Н. отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Безуевский И.М. является ненадлежащим ответчиком, поскольку жалоба Токарева А.Н. рассматривалась заместителем руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю. Срок вынесения постановления по жалобе Токарева А.Н. является 05.02.2020. Рассмотрение жалобы приостанавливалось постановлением от 04.02.2020. Жалоба признана обоснованной постановлением от 17.02.2020, которое было направлено в адрес заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по РТ просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в их апелляционной жалобе. Против апелляционной жалобы, поданной Токаревым А.Н., возражал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство, поданное Токаревым А.Н., об отложении заседания суда апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия законных процессуальных оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившегося представителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Васильевой А.Г. находиться исполнительное производство N 77542/17/16007-ИП от 20.09.2017, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Коляда Е.И. на основании, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства: Исполнительный лист (1) N А65-19221/2016 от 21.02.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N ФС 014723672 от 09.02.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 24 000 р., в отношении должника: Токарев Александр Николаевич в пользу взыскателя: Фахрутдинова Лилия Касыймовна, имевшее на дату возбуждения номер 77542/17/16003-ИП.

Ранее, не соглашаясь с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП, заявитель обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

19 июня 2018 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11503/2018, подлежащим в силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ немедленному исполнению, и вступившем в законную силу 20 июля 2018 г., указанное заявление удовлетворено и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФСП России по РТ Коляда Е.И. о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФСП России по РТ Коляда Е.И., выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФСП России по РТ Коляда Е.И. устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Указанное выше решение Арбитражного суда Республики Татарстан должностными лицами службы судебных приставов исполнено не было. Исполнение исполнительного документа было продолжено в рамках того же исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16003-ИП до 01 ноября 2018 г., а после 01.11.2018 в рамках исполнительного производства от 20.09.2017 N 77542/17/16007-ИП судебным приставом - исполнителем Васильевой А.Г.

08 апреля 2019 г. в Приволжский РОСП г. Казани поступила жалоба заявителя в порядке подчиненности на постановления СПИ Васильевой А.Г., вынесенные ею в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства.

26 декабря 2019 г. заявитель получил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани Макаровой М.В. (далее - М.В. Макаровой), датированное от 19 декабря 2019 г. об удовлетворении жалобы.

17 января 2020 г. заявитель обжаловал вышеуказанное постановление М.В. Макаровой в порядке подчинённости, по правилу ч. 2 ст. ст. 123 Закона об исполнительном производстве, главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М., направив жалобу почтовой связью (РПО N 42000042058041).

20 января 2019 г. жалоба поступила в УФССП по РТ.

В жалобе заявитель просил направить ему в установленные Законом об исполнительном производстве сроки копию принятого по ней постановления в электронном виде по адресу: atokarev2006@mail.ru, а также в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, регистрируемым почтовым отправлением по адресу г. Казань, ул. Боевая, д. 153, кв.5.

Однако ответ на жалобу заявитель не получил, в связи с чем обратился с настоящим рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо (сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 118-ФЗ Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ установлены права и обязанности сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации 11.04.2014 за N 15-9 утверждены "Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. данных Методических рекомендаций при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 г. заявитель получил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани Макаровой М.В. (далее - М.В. Макаровой) датированное 19 декабря 2019 г. об удовлетворении жалобы, 17 января 2020 г. заявитель обжаловал вышеуказанное постановление М.В. Макаровой в порядке подчинённости, по правилу ч. 2 ст. ст. 123 Закона об исполнительном производстве, главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М., направив жалобу почтовой связью (РПО N 42000042058041).

В жалобе заявитель просил направить ему в установленные Законом об исполнительном производстве сроки копию принятого по ней постановления в электронном виде по адресу: atokarev2006@mail.ru, а также в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, регистрируемым почтовым отправлением по адресу г. Казань, ул. Боевая, д. 153, кв. 5.

Таким образом, в силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ответчик должен был рассмотреть в 10-дневный срок данное ходатайство либо в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ).

Данное заявление (жалоба) было получено ответчиком 20.01.2020, о чем свидетельствует соответствующий штамп на заявлении.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик в установленный законом срок заявление по существу не рассмотрел.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: - заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; - обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом заявлении (жалобе) заявитель указал на бездействия территориального отделения УФССП по РТ и указал конкретные требования о совершении исполнительных действий.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявление должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, поскольку при рассмотрении заявления (жалобы) следовало применять нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным и отклонил.

В качестве доказательства отсутствия бездействия со стороны ответчика, административный ответчик представил ответ на обращение - постановление об удовлетворении жалобы от 17.02.2020 за исх. N 16906/20/13875-ЕС за подписью заместителя Руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю. (в настоящий момент не занимает указанную должность).

Суд первой инстанции верно посчитал, что данный ответ не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие бездействия со стороны ответчика, так как, указанный ответ вынесен за пределами установленного 10-дневного срока для его рассмотрения и не был в установленные сроки доведен до сведения ответчика. Как указал административный ответчик, данный ответ был направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией.

При этом, доказательств своевременного отправления взыскателю копии ответа на заявление, ответчиком в материалы дела не представлено.

После обращения заявителя в суд первой инстанции с настоящим заявлением, 04.03.2020 вышеуказанный ответ был направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией. То есть, на момент обращения в суд заявитель не был уведомлен о каком-либо решении, принятом по его заявлению.

Суд первой инстанции верно отметил, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве не предоставляет должностному лицу службы судебных приставов права оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения.

Не предусматривают такого права и Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов может быть принято постановление об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято, в частности, в случае отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии руководителя (бывшего) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава РТ Безуевского Игоря Метиславовича, выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно -в нерассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобы Токарева А.Н., поданной в порядке подчиненности.

То обстоятельство, что ответчик делегировал рассмотрение направленного в адрес главного судебного пристава РТ заявления (жалобы на бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава) своему подчиненному (заместителю) не исключает его вины в бездействии, выраженном в несвоевременном рассмотрении направленного в его адрес заявления по существу и нарушения таким бездействием прав заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Токарева А.Н. о том, что при вынесении судом первой инстанции определения об отложении судебного заседания от 12.03.2020 были нарушены нормы процессуального закона, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств тому, каким образом указываемое процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Аргументы апелляционной жалобы УФССП по РТ о том, что Безуевский И.М. является ненадлежащим ответчиком, и все иные доводы, приводимые данным подателем жалобы, заявлялись также в обоснование позиции УФССП по РТ в суде первой инстанции и были им отклонены при принятии обжалуемого решения. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, всесторонне и полно исследовал имеющиеся доказательства по делу, применив соответствующие нормы материального права и процессуального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу N А65-5076/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова