Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2989-01 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у ответчика оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему по договору купли-продажи, впоследствии расторгнутому

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2989-01

АО "Финансовая группа "Новый мир" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ПКФ "Базис" о взыскании 1.400.000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением от 18.12.2000 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 г., в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Финансовая группа "Новый мир", в которой ставиться вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора купли-продажи права долгосрочной аренды от 29.12.98 г., заключенного между ответчиком и ОАО "Группа "Альпари", последний перечислил по платежным поручениям N 103 от 12.05.99 г., N 104 от 13.05.99 г. сумму 1.775.000 руб.

Решением суда от 29.12.99 г. по делу N А40-46286/99-56-416 по иску ЗАО ПКФ "Базис" к ОАО "Группа "Альпари" договор от 29.12.98 г. был расторгнут.

Истец получил право требовать сумму 1.400.000 руб. от ОАО "Группа "Альпари" по договору цессии от 12.04.00 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в силу ст. 453, 1103 ГК РФ у истца отсутствует право требовать исполненное по сделке.

Поскольку право требования по спорной сделке отсутствует, ОАО "Группа "Альпари" не вправе было уступать истцу право требования взыскания уплаченной по договору суммы как неосновательного обогащения.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением требований ст.ст. 1102, 383, 384 ГК РФ, подлежащих применению в данном случае.

Из материалов дела следует, что договор расторгнут по требованию ответчика, основания для удержания перечисленных ОАО "Группа "Альпари" денежных средств отпали при расторжении договора.

Встречного удовлетворения от ответчика плательщик не получил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Заключенный договор цессии от 12.04.00 г. между истцом и ОАО "Группа "Альпари" соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, судебная коллегия в соответствии со ст. 176 ГК РФ считает необходимым вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 18.12.2000 г., постановление от 16.04.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-40919/00-16-409 отменить.

Взыскать с ЗАО АКФ "Базис" в пользу АО "Финансовая группа "Новый мир" 1.400.000 руб.

Взыскать с ЗАО ПКФ "Базис" в пользу АО ФГ "Новый мир" расходы по госпошлине - 37.200 руб.