Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф06-661/21 по делу N А55-2170/2020

г. Казань

18 февраля 2021 г.

Дело N А55-2170/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца - Фроловой В.Ю., доверенность от 26.03.2020 б/н,

ответчика - Родаевой Н.В., доверенность от 11.01.2021 N Д-002,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., Засыпкина Т.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-2170/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район, к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ИНН 6322028604, ОГРН 1036301089505), Самарская область, г.Тольятти, о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 31229кв от 14.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", ответчик) о взыскании 6 416 038 руб. 50 коп. основного долга по договору N 31229кв от 14.10.2014 за период май - сентябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 31229кв (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч, на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом N4 договора.

Во исполнение условий договору истец за период май - сентябрь 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода на сумму 11 503 716 руб. 15 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 416 038 руб. 50 коп.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ответчика 06.06.2019 направлены две претензии, ответы на которые от ответчика не были получены. Задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды верно указали, что при расчете объема тепловой энергии, не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, установленный приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, поскольку в формуле 24 Правил N 354 предусмотрено применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, единица измерения которого - Гкал на 1 м?, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.

Согласно пункту 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг. Указанный норматив применяется исключительно в случаях, установленных Правилами N 354.

Пункт 27 (формула 24) Правил N 354 не предполагает применения норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в МКД.

При определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, при исчислении задолженности по оплате тепловой энергии, образовавшейся за ответчиком в период май - сентябрь 2019 года, не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, имеющего единицу измерения - Гкал на 1м3 на 1 м2 площади мест общего пользования, а подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который определяется согласно пункту 27 (формула 24) Правил N 354.

Суды пришли к правомерному выводу, что требования о необходимости применения отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Правила N 354 (так же, как и Правила N306) не содержат.

Нормативы, установленные приказами министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 119 и N 121, не могут быть применены в одной и той же формуле, поскольку имеют различные единицы измерения нормативов (Гкал/м3 и Гкал/м3/м2).

Формула 24 Правил N 354 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения - "Гкал на 1 куб. метр".

Применение норматива на подогрев в целях содержания общего имущества в МКД не будет соответствовать п. 27 Приложения N 2 Правил N 354 ввиду того, что законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности "Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" в размерность "Гкал на м3" для применения в формуле 24 Приложения 2 Правил N 354.

ПАО "Т Плюс" использовало в расчетах норматив расхода тепловой энергии.

Расчет ПАО "Т Плюс" является обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормативным актам.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А55-2170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Т.Н. Федорова Г.Н. Махмутова