Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф06-693/21 по делу N А72-3449/2017

г. Казань

18 февраля 2021 г.

Дело N А72-3449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Шутковой Анны Александровны - Троицкого Д.С. по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шутковой Анны Александровны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу N А72-3449/2017

о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" (ИНН 7321003415),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" (далее - ООО "ПЭФ "Волгаремфлот", должник) конкурсный управляющий должником и Шутова Анна Александровна обратились с заявлениями о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2020 ходатайство Шутковой А.А. о проведении экспертиз оставлено без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего Левина В.В. удовлетворено частично. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим Левиным В.В. и залоговым кредитором ПАО "Промсвязьбанк" следующим образом. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ПЭФ "Волгаремфлот":

- исключен из раздела 1 пункт 1.8;

- в разделе 2 Положения определена начальная цена без НДС в редакции конкурсного управляющего;

- в разделе 3 Положения исключен пункт 3.2.;

- в разделе 10 Положения пункт 10.2 утвержден в редакции конкурсного управляющего.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В удовлетворении заявлений Шутковой А.А. о разрешении разногласий, об оспаривании оценки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение суда первой инстанции от 20.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шуткова А.А., ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений Шутковой А.А., удовлетворить заявления представителя учредителей должника.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отказав в ходатайствах о назначении экспертизы, суды лишили заявителя права представить доказательства в обоснование своей правовой позиции; полагает, что включение в лоты большого количества объектов затруднит проведение торгов.

Конкурсный управляющий представил в суд объяснения, в которых возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений конкурсного управляющего, заслушав представителя Шутковой А.А., и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая разногласия в части установления начальной продажной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" (легковой автомобиль Toyota Highander, 2012 года выпуска, легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, одноэтажное здание магазина (литеры: А, А1, А2), находящееся по адресу: Ульяновская область, село Криуши, ул. Колхозная, и земельный участок с кадастровым номером 73:19:112202:55), суды учли, что стоимость заложенного имущества определена на основании отчетов об оценке, является актуальной, доводов относительно того, что цена является заниженной Шутковой А.А. не приведено.

Признавая необоснованными заявленные Шутковой А.А. разногласия относительно начальной продажной цены залогового имущества (теплоходов), суды исходили из того, что при проведении процедур банкротства проведена инвентаризация и оценка рыночной стоимости данного имущества; начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определены залоговым кредитором ПАО "Банк "ФК Открытие" (в последующем залог на теплоходы перешел к ООО "Судоходная компания "Вега", заменившему ПАО "Банк "ФК Открытие" в реестре требований кредиторов должника).

Сообщение "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога" опубликовано на ЕФРСБ 24.08.2020 N 5371214.

Решением собрания кредиторов должника от 06.07.2020 сформированы лоты для продажи имущества должника подлежащих продаже на торгах, проводимых в электронной форме в соответствии с разработанными конкурсным управляющим В.В. Левиным предложениями и Положениями, а именно:

- лот N 1: автомобиль Toyota Highlander (в залоге ПАО "Промсвязьбанк");

- лот N 2: автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) (в залоге ПАО "Промсвязьбанк");

- лот N 3: здание и земельный участок (в залоге ПАО "Промсвязьбанк");

- лот N 4: однопалубные двухвинтовые сухогрузные теплоходы ("Нальчик", "Новоульяновск", "Орехово-Зуево", "Осипенко", "Николай Басов") вместе с находящимися на них ТМЦ согласно инвентаризационным ведомостям опубликованных на ЕФРСБ. Сообщение N 4794597 от 09.03.2020. (в соответствии с Положением N 2 в редакции конкурсного управляющего) (в залоге ПАО "Банк "ФК Открытие");

- лоты N N 5, 6, 7, 8, 9,10: в соответствии с Положением N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "ПЭФ "Волгаремфлот" (в редакции конкурсного управляющего).

Указанным решением собрания кредиторов от 06.07.2020 утверждены Положения N 1 и N 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника подлежащих продаже на торгах, проводимых в электронной форме в редакции конкурсного управляющего.

Положением N 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника подлежащих продаже на торгах, проводимых в электронной форме, установлен порядок реализации имущества должника, а именно: однопалубных двухвинтовых сухогрузных теплоходов ("Нальчик", "Новоульяновск", "Орехово-Зуево", "Осипенко", "Николай Басов") единым лотом N 4 с начальной продажной ценой 86 387 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суды отметили, что Шуткова А.А. просит разрешить разногласия относительно имущества должника, продажа которого уже согласована собранием кредиторов должника. При этом доводы заявления о разрешении разногласий сводятся к несогласию с размером начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога ПАО Банк "ФК Открытие" (в последующем ООО "Судоходная компания Вега"), между тем каких-либо объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов Шутковой А.А. не представлено.

Судами учтено, что залоговой кредитор ООО "Судоходная компания Вега" поддержал начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, определенные ПАО "Банк "ФК Открытие".

Суды отметили, что удовлетворении заявленных требований при учете позиции заявителя, приведет к правовой неопределенности в рамках дела о банкротстве ООО "ПЭФ "Волгаремфлот", поскольку при утвержденном порядке продажи, которым установлены правила реализации имущества должника единым лотом по определенной цене, фактически судебное решение будет принято в противовес с решением собрания кредиторов, не оспоренном в установленном законом порядке.

Отклоняя доводы Шутковой А.А. в части оспаривания оценки товарно-материальных ценностей, суды исходили из того, что рыночная стоимость определена конкурсным управляющим на основании отчета N 542МО-2020/03 от 03.06.2020, каких-либо замечаний к указанному отчету заявителем не приведено.

Суды также отметили, что выставление на продажу имущества по завышенной цене уменьшает покупательский спрос, затрудняет реализацию имущества должника, ведет к увеличению текущих расходов, что в конечном итоге, ведет к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктом 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума N 58).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Шутковой А.А. не приведено каких-либо доводов и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении стоимости имущества должника (в том числе залогового, порядок реализации которого утвержден залоговыми кредиторами), суды обоснованно отказали в удовлетворении заявлений о разрешении разногласий.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся исключительно к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А72-3449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева