Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2001 г. N КГ-А40/2947-01 В связи с несвоевременным перечислением ответчиком вексельного долга суд удовлетворил иск о взыскании с него пени и процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2001 г. N КГ-А40/2947-01

Общество с ограниченной ответственностью "Столичная трастовая компания "Союз" обратилось к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании задолженности в размере 42.096 рублей в виде пени и процентов.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 22 января 2001 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 42.096 рублей пени и процентов (л.д. 37).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 марта 2001 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 53).

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить вышеназванные судебные, акты и принять новое решение об отказе в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 142, 395 ГК РФ, ст. 48 "Положения о переводном и простом векселе", ст. 85 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец являлся законным векселедержателем простых векселей Министерства финансов РФ серии 3-АПК за NN 0002754, 0011066-0011075, 0004145-0004148, 0000976-0000978. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 16 октября 2000 года по делу N А40-32695/00-34-84 с ответчика в пользу истца по настоящему делу были взысканы: 606.200 руб. вексельный долг, 21.688 руб. - пени, 21.688 руб. - проценты и 6.062 руб. - издержки по протесту (л.д. 7-8). Поскольку данная сумма - всего: 655.638 руб. - была зачислена на счет истца лишь 7 декабря 2000 года, то последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 21.048 руб. пени и 21.048 руб. - процентов за период с 17 октября 2000 года по 07 декабря 2000 года, т.е. со дня, следующего за вынесением решения арбитражного суда, до дня реального исполнения этого решения заявителем. Данные требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и принятии решения, касающегося полного отказа в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых актов, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени и проценты в общем размере 42.096 рублей, поскольку данный вывод суда соответствует положениям, содержащимся в ст. 48 "Положения о переводном и простом векселе", ст. 395 ГК РФ, ст. 3 ФЗ РФ "О переводном и простом векселе".

Ссылки в жалобе заявителя о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что ранее судом был рассмотрен между сторонами по данному делу аналогичный спор, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку по настоящему делу проценты и пени начислены за иной, чем по тому арбитражному делу, период.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя именно об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22 января 2001 года и постановление от 28 марта 2001 года Арбитражного суда гор. Москвы по делу N А40-45218/00-48-451 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.