Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф06-884/21 по делу N А55-11348/2020

г. Казань

20 февраля 2021 г.

Дело N А55-11348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика - Волжанкиной О.В. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу N А55-11348/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН 1046302613037, ИНН 6372008843) к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1116311007086, ИНН 6311130758) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - истец, ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ответчик, ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области) о взыскании 179 302,32 руб., в том числе 118 198,08 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2019 года и 61 104,24 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской, д. 37 (этаж N 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не является собственником спорного нежилого помещения, не является фактическим потребителем поставленного коммунального ресурса.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2019 N 63/147/700/2019-706 нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской, д. 37 (этаж N 1) с 07.10.2013 закреплено на праве оперативного управления за ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

В период с октябрь-декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в указанное нежилое помещение на сумму 118 198,08 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2019 N 14263 на сумму 39 399,36 руб.; от 30.11.2019 N 16048 на сумму 39 399,36 руб.; от 31.12.2019 N 17504 на сумму 39 399,36 руб.

Также ответчику направлены акты выполненных работ от 31.10.2019 N 1496т, от 30.11.2019 N 1865т, от 31.12.2019 N 2234т.

Кроме того, ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Зои Космодемьянской г. Отрадного Самарской области коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору от 01.06.2014.

Истцом в адрес ответчика направлен договор от 01.01.2019 N 59 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, который в настоящее время в надлежаще оформленном виде в адрес истца не возвращен.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 37 по улице Зои Космодемьянской г. Отрадного Самарской области и направил в адрес последнего счета-фактуры: от 31.01.2019 N 651 на сумму 4967,52 руб., от 28.02.2019 N 1636 на сумму 4967,52 руб., от 31.03.2019 N 3388 на сумму 4967,52 руб., от 30.04.2019 N 5165 на сумму 4967,52 руб., от 31.05.2019 N 7029 на сумму 4967,52 руб., от 30.06.2019 N 8599 на сумму 4967,52 руб., от 31.07.2019 N 10195 в сумме 5216,52 руб., от 31.08.2019 N 11449 на сумму 5216,52 руб., от 30.09.2019 N 12819 на сумму 5216,52 руб., от 31.10.2019 N 14275 на сумму 5216,52 руб., от 30.11.2019 N 16230 на сумму 5216,52 руб., от 31.12.2019 N 17797 на сумму 5216,52 руб.

Кроме того, в адрес ответчика направлены акты выполненных работ от 31.01.2019 N 5тр, от 28.02.2019 N 287тр, от 31.03.2019 N 570тр, от 30.04.2019 N 853тр, от 31.05.2019 N 1137тр, от 30.06.2019 N 1422тр, от 31.07.2019 N 1707тр, от 31.08.2019 N 1990тр, от 30.09.2019 N 2273тр, от 31.10.2019 N 2556тр, от 30.11.2019 N 2839тр, от 31.12.2019 N 3128тр.

Таким образом, истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 61 104,24 руб.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 8.1, 131, 210, 214, 216, 296, 299, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом тепловой энергии, оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении помещений, закрепленных в спорный период за ответчиком на праве оперативного управления, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет заявленных требований судами проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской, д. 37 (этаж N 1), ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не использовалось, обоснованно отклонены судами.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представление для регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующе записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в "Едином государственном реестр органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок: ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав").

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих прекращение его права оперативного управления указанным нежилым помещением.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суд Самарской области от 27.02.2020 по делу N А55- 31177/2019 правомерно отклонена судами, поскольку данный судебный акт вступил в законную силу 16.06.2020, а требование по настоящему делу заявлены за период с октября по декабрь 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика об обязанности уплаты задолженности за теплоснабжение нежилого помещения.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской, д. 37 (этаж N 1), также обоснованно удовлетворены судами.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 155 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в спорный период обладало правом оперативного управления на указанные помещения, судами сделан правильный вывод, что именно оно в соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

В рассматриваемый период в указанное выше нежилое помещение была отпущена тепловая энергия, которую ответчик обязан оплатить.

Аналогичный правовой подход содержится в судебных актах по делу N А55-29821/2019 по спору между теми же лицами о взыскании суммы задолженности за предыдущий период.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 306-ЭС20-16264 ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А55-11348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина