Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 11АП-14503/20 по делу N А55-11348/2020

г. Самара

23 ноября 2020 г.

Дело N А55-11348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" - представителя Лепко С.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу N А55-11348/2020 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного", Самарская область, г. Отрадный,

к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 179 302 руб. 32 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ответчик) о взыскании 179 302 руб. 32 коп., в том числе 118 198 руб. 08 коп. долг за поставленную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2019 года и 61 104 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Зои Космодемьянской, д.37, (этаж N 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" взыскано 179 302 руб. 32 коп., в том числе неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию 118 198 руб. 08 коп. и неосновательное обогащение за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 61 104 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 379 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу N А55-11348/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу N А55-11348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" в периоды с октября 2019 по декабрь 2019 была отпущена тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской, д. 37 (этаж N 1).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 99/2020/325569508 от 20.04.2020 нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской, д. 37 (этаж N 1) с 07.10.2013 закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В период с октябрь-декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 118 198 руб. 08 коп., что подтверждается счетами-фактурами: N 14263 от 31.10.2019 в сумме 39 399 руб. 36 коп.; N 16048 от 30.11.2019 в сумме 39 399 руб. 36 коп.; N 17504 от 31.12.2019 в сумме 39 399 руб. 36 коп.

Также ответчику направлены акты выполненных работ N 1496т от 31.10.2019, N 1865т от 30.11.2019, N 2234т от 31.12.2019.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской, д. 37 (этаж 1) ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не использовалось.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представление для регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующе записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в "Едином государственном реестр органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок: ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопроса; возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав"),

Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих прекращение его права оперативного управления указанного нежилого помещения в спорный период.

Суд также обоснованно отклонил ссылку ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суд Самарской области от 27.02.2020 по делу N А55-31177/2019, поскольку данный судебный акт вступил в законную силу 16.06.2020, а требование по настоящему делу заявлены за период с января 2019 по декабрь 2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты задолженности за теплоснабжения нежилого помещения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Зои Космодемьянской г. Отрадного Самарской области коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору от 01.06.2014.

Истцом в адрес ответчика направлен договор N 59 от 01.01.2019 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, который в настоящее время в надлежаще оформленном виде в адрес истца не возвращен.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 37 по улице Зои Космодемьянской г. Отрадного Самарской области и направил в адрес последнего счета-фактуры: N 651 от 31.01.2019 на сумму 4 967 руб. 52 коп., N 1636 от 28.02.2019 на сумму 4 967 руб. 52 коп., N 3388 от 31.03.2019 на сумму 4 967 руб. 52 коп., N 5165 от 30.04.2019 на сумму 4 967 руб. 52 коп., N 7029 от 31.05.2019 на сумму 4 967 руб. 52 коп., N 8599 от 30.06.2019 на сумму 4 967 руб. 52 коп., N 10195 от 31.07.2019 в сумме 5 216 руб. 52 коп., N 11449 от 31.08.2019 на сумму 5 216 руб. 52 коп., N 12819 от 30.09.2019 на сумму 5 216 руб. 52 коп., N 14275 от 31.10.2019 на сумму 5 216 руб. 52 коп., N16230 от 30.11.2019 на сумму 5 216 руб. 52 коп., N 17797 от 31.12.2019 на сумму 5 216 руб. 52 коп.

Кроме того в адрес ответчика направлены акты выполненных работ: N 5тр от 31.01.2019, N 287тр от 28.02.2019, N 570тр от 31.03.2019, N 853тр от 30.04.2019, N 1137тр от 31.05.2019, N 1422тр от 30.06.2019, N 1707тр от 31.07.2019, N 1990тр от 31.08.2019, N 2273тр от 30.09.2019, N2556тр от 31.10.2019, N2839тр от 30.11.2019, N 3128тр от 31.12.2019.

Таким образом, истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 61 104 руб. 24 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не исполнялись, истец направил в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ и приведенными нормами ЖК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы учреждения полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженных в обжалуемом судебном акте.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Поскольку ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные выше спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ, 154, 158 ЖК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества. В рассматриваемый период в указанное выше нежилое помещение была отпущена тепловая энергия, истцом также, как управляющей компанией оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, которые ответчик обязан оплатить.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу N А55-11348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова