Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2001 г. N КГ-А40/2984-01 Поскольку при рассмотрении дела о взыскании стоимости неиспользованных строительных материалов был нарушен принцип равноправия сторон, ответчик не был надлежаще извещен, судебное решение по делу подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2001 г. N КГ-А40/2984-01

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2001 г. N КГ-А40/2984-01 об исправлении описки в настоящем постановлении слова "ООО "АСМ" читаются как "ООО "АМС"

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Эко-Тепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АМС" 726004 руб., составляющих стоимость неиспользованных строительных материалов, переданных ответчику в соответствии с договором подряда от 09.06.97 г. N 14, и услуги заказчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "АМС".

Решением суда от 06.03.01 г. с ООО "АМС" в пользу ЗАО "Эко-Тепло" взыскано 540166 руб. 82 коп. стоимости переданных строительных материалов и 196236 руб. в оплату услуг заказчика.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "АМС" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика привело к неполному исследованию имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АМС" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Эко-Тепло" выступил против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, признает ее подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Разрешая спор, арбитражный суд проверил представленный истцом расчет стоимости неиспользованных ответчиком строительных материалов и размера задолженности ООО "АМС" за оказанные истцом услуги по осуществлению функций генподрядчика и на основании содержащихся в нем данных вынес решение по делу.

В кассационной жалобе со ссылкой на решение арбитражного суда по делу N А40-13738/99-41-144 ООО "АМС" оспаривает правильность расчета истца и приводит сведения о стоимости использованных подрядчиком при выполнении строительных работ материалов отличные от указанных в расчете ЗАО "Эко-Тепло".

В заседании кассационной инстанции, представив на обозрение суда акты сдачи-приемки спорных подрядных работ, ответчик настаивал на том, что услуги заказчика, стоимость которых включена в предмет иска по настоящему делу и взыскана судом в пользу истца, ООО "АМС" были отражены в приемосдаточной документации и оплачены ранее.

ООО "АМС" также утверждает, что техника, указанная в представленных истцом актах учета работы строительных машин, ответчиком не использовалась и не подлежит оплате.

Доводы ответчика, имеют непосредственное отношение к взаиморасчетам сторон, однако они не были предметом судебного исследования, в связи с чем решение суда не может быть признано достаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.03.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43863/00-110-128 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.