Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф06-397/21 по делу N А72-17976/2016

г. Казань

19 февраля 2021 г.

Дело N А72-17976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аникина Степана Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу N А72-17976/2016

по заявлению Аникина Степана Сергеевича о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (ИНН 7325112736),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Аникин Степан Сергеевич (конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника в пользу Аникина С.С. денежных средств в общем размере 21 229 руб. 26 коп.

К участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аникин С.С. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что у должника, располагавшего сведениями о банковских реквизитах Аникина С.С., отсутствовали правовые основания для совершения расчетов по мировому соглашению путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, которым были произведены удержания из перечисленной суммы в общем размере 21 229 руб. 26 коп. Аникин С.С. полагает, что размер непогашенной задолженности составил 21 229 руб. 26 коп., в связи с чем суд не вправе был отказывать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 утверждено мировое соглашение от 12.08.2019, прекращено производство по делу о банкротстве должника.

По условиям мирового соглашения Аникину С.С. подлежала выплате денежная сумма в общем размере 1 445 852,16 руб., в том числе, в срок до 15.05.2020 - 722 926,08 руб. (50% основного долга и 10% от суммы санкций), в срок до 15.09.2020 - 722 926,08 руб. (50% основного долга и 10% от суммы санкций).

Порядок перечисления выплат по мировому соглашению установлен пунктами 6-7 соглашения, а именно:

"6. Все кредиторы должны в месячный срок с момента утверждения настоящего соглашения сообщить должнику действующие банковские реквизиты для осуществления платежей по настоящему соглашению. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета, указанные кредиторами. Об изменении реквизитов кредиторы обязаны сообщить должнику. Оплата банковских услуг по перечислению денежных средств на счет кредиторов осуществляется за счет должника.

7. В случае невыполнения кредитором требования об информировании должника о банковских реквизитах в соответствии с п. 5 должник имеет право осуществлять платежи такому кредитору на депозит нотариуса. Оплата услуг нотариуса по открытию депозита и хранению на нем средств кредитора осуществляется за счет такого кредитора, путем удержания соответствующей суммы из обязательств должника перед данным кредитором и перечисления этой суммы нотариусу за услуги, связанные с депозитом".

Заявление Аникина С.С. о выдаче исполнительного листа мотивировано тем, что он свою обязанность, возложенную пунктом 6 мирового соглашения на конкурсного кредитора исполнил, предоставив банковские реквизиты должнику, факт получения которых подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения от 06.05.2020 N 43202947000258. Однако должник вместо перечисления денежных средств на его расчётный счёт произвел действия по внесению денежных средств в депозит нотариуса. В связи с этим Аникин С.С. полагает, что сумму в общем размере 21 229 руб. 26 коп. должник не вправе был удерживать в качестве оплаты услуг нотариуса, связанных с депозитом денежных средств.

Возражая против заявленного ходатайства, должник ссылался на то, что по состоянию на 15.09.2020 конкурсный кредитор Аникин С.С. в нарушение пункта 6 мирового соглашения не сообщил должнику действующие банковские реквизиты для осуществления платежей, в связи с чем во исполнение взятых на себя обязательств должник согласно пункту 7 мирового соглашения осуществил платеж конкурсному кредитору Аникину С.С. на депозит нотариуса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 142, 318 АПК РФ, пунктом 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходили из исполнения должником принятых на себя по условиям мирового соглашения обязательств по погашению задолженности перед Аникиным С.С. в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII настоящего Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Судами установлено, что обязанность должника по перечислению Аникину С.С. в депозит нотариуса денежной суммы в общем размере 1 445 852,16 руб. в сроки, установленные мировым соглашением, исполнена в полном объеме.

Установив, что по отношению к заявителю мировое соглашение должником исполнено в установленном порядке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи исполнительного документа.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что имеющийся между Аникиным С.С. и должником спор по способу исполнения мирового соглашения, связанный с удержанием сумм в счет оплаты услуг нотариуса, не может быть разрешен путем выдачи исполнительного листа по мировому соглашению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А72-17976/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев