Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-19131/17

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А72-17976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Мурзакова Д.Г., Зумориной Н.В., Никифорова Д.С., Никифоровой В.В., Мельникова В.А., Зяббарова Р.Ф., Зяббаровой Н.Ф., Канаваловой С.М., Осташкина С.В.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года по делу N А72-17976/2016 (судья Мызров С.Н.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Феоктистовой Натальи Викторовны (ИНН 732600349250, ОГРНИП 313732619100011), г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (ИНН 7325112736, ОГРН 1127325002617), г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2017 (резолютивная часть объявлена 07.09.2017) ООО "КапиталИнвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Овсянников Сергей Сергеевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о признании ООО "КапиталИнвест" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 по делу N А72-17976/2016 заявление конкурсного управляющего ООО "КапиталИнвест" удовлетворено.

Суд определил продлить срок проведения инвентаризации имущества Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" до 28.12.2017.

Не согласившись с указанным определением, Мурзаков Д.Г., Зуморина Н.В., Никифоров Д.С., Никифорова В.В., Мельников В.А., Зяббаров Р.Ф., Зяббарова Н.Ф., Канавалова С.М., Осташкин С.В. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 08.02.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующую судью Селиверстову Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 по делу N А72-17976/2016, исходя из нижеследующего.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным, а может быть продлен при обоснованности ходатайства конкурсного управляющего. При этом, законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

В обосновании заявления о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника до 28.12.2017 конкурсный управляющий указал на то, что согласно выписки из ЕГРП от 05.10.2017 N 73-0-1-69/4009/2017-8320 у должника имеется объект незавершенного строительства кадастровый номер: 73:24:010205:3630, площадь застройки 34430,4 кв.м; степень готовности 12%; общая долевая собственность, доля в праве 1/1000, иное имущество в данной выписке отсутствует. В полученной документации должника имеется сведения о прекращении права общедолевой собственности вышеназванного объекта. Необходимо провести работу по выяснению действительных обстоятельств наличия или прекращения права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства. Кроме того, в выписке отсутствуют сведения о праве собственности на земельный участок 73:24:010908:57 12339 кв.м., который по данным бухгалтерского учета имеется в собственности должника, по адресу: г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Автомобилистов, 7А, договор купли- продажи от 17.08.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2012 73 АА 444194. Кроме этого, конкурсный управляющий в процессе инвентаризации установил, что у должника должны имеется два объекта недвижимости (право не зарегистрировано), в связи с расторжением договоров долевого участия N 96 от 29.04.2014 кв. N 56 (проектный) 36,2 кв.м., г. Ульяновск, ул. Автомобилистов, д.7А и N 231 от 19.12.2014, кВ.N433 (проектный) 34,95 кв.м.(дело N2-5141/16, Решение Ленинского районного суда от 22 ноября 2016.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеются объективные основания для продления срока проведения инвентаризации, поскольку процесс формирования конкурсной массы незавершен, а у конкурсного управляющего имеется возможность дополнительно выявить имущество и более правильно и полно сформировать в последующем лоты на продажу, при этом срок продления проведения инвентаризации не превышает установленный законодательством общий срок рассмотрения дела о банкротстве.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы дополнительный срок проведения инвентаризации, установленный судом первой инстанции, истек, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Препятствий для завершения процедуры инвентаризации не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года по делу N А72-17976/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова В.В. Карпов