Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2001 г. N КГ-А40/3494-01 Исковые требования о взыскании долга за неисполнение договорных обязательств подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не предоставлял истцу сведения, определенные договором об оказании услуг, и наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2001 г. N КГ-А40/3494-01

ОАО "Электросвязь" в лице филиала Долгопрудненского узла электросвязи обратилось с иском к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства г. Долгопрудный о взыскании 574 012 руб. 27 коп. долга за неисполнение ответчиком договора N 14 от 15.04.99 и 154 963 руб. 50 коп. процентов.

В дальнейшем истец снизил размер исковых требований до 353 212 руб. 27 коп. долга и 117 397 руб. 24 коп. процентов.

Решением от 23.01.01 с ответчика в пользу истца взыскано 353 212 руб. 27 коп. долга и 7 748 руб. 15 коп. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.01 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

На данное постановление подана кассационная жалоба ОАО "Электросвязь", в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает постановление подлежащим отмене, а решение подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор N 14 от 15.04.99, согласно которому ответчик принимает на себя выполнение работ по начислению, доставке квитанций, сбору и обработке платежей населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, за пользование радиотрансляционными точками в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик свою обязанность по перечислению сумм, фактически собранных с населения, исполнил.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела.

Согласно п. 2.3 Протокола разногласий от 15.04.99 и договору от 15.04.99 N 14 ответчик обязан ежемесячно представлять истцу сведения о суммах денежных средств, полученных от населения, о суммах платежей, перечисленных истцу за отчетный период.

Такие сведения ответчик - истцу не представлял и в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов на 01.01.00, платежами ответчика по погашению задолженности истцу.

Согласно ст. ст. 797, 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.05.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14090/00 отменить, решение от 23.01.2001 г. оставить в силе. Взыскать с Муниципального учреждения "Долгопрудненское городское хозяйство" расходы по госпошлине в пользу ОАО "Электросвязь" - Филиал "Догопрудненский узел электросвязи" 6 945 руб.