Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф06-69985/20 по делу N А12-5754/2020

г. Казань

24 февраля 2021 г.

Дело N А12-5754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020

по делу N А12-5754/2020

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Ориноко" (ИНН 3459009941, ОГРН 1143443012415), г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ориноко" (далее - ООО "Ориноко", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2013 N 560-В за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 371 206,12 руб., неустойки за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 в размере 5 397,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ориноко" в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 272 073,92 руб. и неустойка за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 в размере 3 956,41 руб.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.05.2013 N 1117-р между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2013 N 560-в, по условиям которого ООО "Стимул" в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 23 875 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:10, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Нефтяников, 6, для эксплуатации производственного здания корпуса ЦМС с пристройками, административно-бытового здания корпуса с пристроенным производственным корпусом, здания закрытого прирельсового склада, сооружения - железнодорожного тупика.

Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2013.

ООО "Ориноко" приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 23 875 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:10, в связи с чем с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, к ответчику перешло и право пользования спорным земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на праве аренды по договору аренды от 11.06.2013 N 560-в, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 11.06.2013 N 560-в арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 11.06.2013 N 560-в размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Департамент письмом от 29.11.2019 N 26428-ОАОПЗ уведомил временного управляющего ООО "Ориноко" Коршунова А.А. о наличии у общества задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.06.2013 N 560-в за период с 01.09.2019 по 31.10.2019.

Департамент, указывая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 11.06.2013 N 560-в, в результате чего у ООО "Ориноко" образовалась задолженность за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 371 206,12 руб., на которую начислена неустойка за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 в размере 5 397,96 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 у общества имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.06.2013 N 560-в в сумме 272 073,92 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

При этом суды произвели расчет размера арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:10 в размере 9 502 000 руб., установленной заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела N А12-49093/2017.

Кроме того, принимая во внимание пункт 6.2 договора аренды от 11.06.2013 N 560-в, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика неустойку за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 в размере 3 956,41 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет размера арендной платы за спорный земельный участок необходимо производить из рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 15.12.2016 в размере 12 964 125 руб., определенной в отчете от 30.03.2017 N 52_1586зу, подготовленном муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации", судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку договор аренды от 11.06.2013 N 560-в заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, суды пришли к правильному выводу о том, что стороны при определении размера арендной платы должны руководствоваться порядком определения размера арендной платы, установленным уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте и дополнительного изменения договора аренды при этом не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 23 875 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:10 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.5.7 Порядка в редакции, действующей в спорный период, годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Рыночная стоимость земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, изменяется не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Кмд x Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Департаментом произведен расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенного в отчете от 30.03.2017 N 52_1586зу, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 15.12.2016 составляет 12 964 125 руб.

Между тем, в рамках рассмотрения дела N А12-49093/2017 по иску администрации Волгограда к ООО "Ориноко" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.06.2013 N 560-в за период с 14.06.2016 по 31.10.2017 и неустойки за период с 14.06.2016 по 31.10.2017 Арбитражным судом Волгоградской области была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка площадью 23 875 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:10 по состоянию на 15.12.2016 составляет 9 502 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 по делу N А12-49093/2017, вступившим в законную силу, было установлено, что отчет от 30.03.2017 N 52_1586зу, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:10 по состоянию на 15.12.2016 составляет 12 964 125 руб., является недопустимым доказательством, тогда как заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 15.12.2016 составляет 9 502 000 руб., соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 по делу N А12-49093/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:10 по состоянию на 15.12.2016 составляет 9 502 000 руб.

Департаментом в материалы дела не представлен иной отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды правильно произвели расчет размера арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:10 в сумме 9 502 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А12-5754/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев