Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф06-629/21 по делу N А57-1609/2020

г. Казань

24 февраля 2021 г.

Дело N А57-1609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноби и К"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020

по делу N А57-1609/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноби и К" (ИНН 6439057075) о взыскании задолженности, третьи лица: закрытое акционерное общество "Сартехстройинвест" и муниципальное автономное учреждение "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноби и К" (далее - ООО "Ноби и К", ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 938 236,35 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Сартехстройинвест" и муниципальное автономное учреждение "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, иск ПАО "Ростелеком" удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Ноби и К" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Ростелеком", считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, по своей природе заключенный сторонами договор от 04.10.2018 N 364001016842 является договором строительного подряда, в соответствии с которым истец обязан выполнить работы и сдать их результат ответчику по акту сдачи-приема работ; данный акт истцом в адрес ответчика не направлялся, в материалы дела представлен не был, следовательно, истцом не доказан факт выполнения работ и исполнения обязательств по договору.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 04.10.2018 между ПАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "Ноби и К" (заказчик) был заключен договор на организацию доступа к телекоммуникационным услугам N 364001016842 и ответчику присвоен лицевой счет 364001016842.

Согласно пунктам 1.1, 2.4.1 данного договора оператор обязуется осуществить комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению технической возможности предоставления заказчику доступа к телекоммуникационным сетям связи ПАО "Ростелеком" для объекта заказчика - стадион "Авангард" по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 102А (далее - услуги), на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а заказчик обязуется принять результат и оплатить оказываемые по договору услуги в сроки, в порядке и в сумме в соответствии с настоящим договором.

Цена работ по договору составляет 1 876 472,70 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 3.3 договора оплата работ заказчиком производится двумя равными частями: 50% в течение трех рабочих дней после подписания договора на организацию доступа к телекоммуникационным услугам и 50 % в течение десяти рабочих дней после выполнения работ и подписания акта приема-сдачи работ свободной формы на основании счета, выставленного оператором связи.

На основании пункта 3.1 договора счет, выставляемый заказчику за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах заказчика. Форма расчетов - безналичная (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что при исполнении обязательств по данному договору обеими сторонами подписывается акт выполненных работ.

Истец, указав, что 16.10.2018 платежным поручением N 641 ответчик перечислил ему оплату в сумме 938 236,35 руб., что составляет 50% от цены, указанной в пункте 1.2 договора, а после подписания акта оказанных услуг оставшуюся часть стоимости работ не оплатил, обратился в арбитражный с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обстоятельство приемки ответчиком оказанных по спорному договору услуг подтверждается актом оказанных услуг от 04.10.2018 N 364001016842, который от имени ООО "Ноби и К" подписан его директором Колдашовым С.В. и на котором имеется оттиск печати ООО "Ноби и К". Факт потребления указанной услуги ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец доказал объем и стоимость оказанных ответчику во исполнение спорного договора услуг связи, а также наличие у последнего задолженности за эти услуги в сумме 938 236,35 руб.; доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Довод ответчика о неправильной квалификации договора был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен, исходя из предмета заключенного сторонами договора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку также были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А57-1609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева