Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф06-411/21 по делу N А72-9137/2019

г. Казань

26 февраля 2021 г.

Дело N А72-9137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Шакирова Ирека Махмутовича - лично,

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Шакирова Ирека Махмутовича - Тореева Р.Р., доверенность от 10.03.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Шакирова Ирека Махмутовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу N А72-9137/2019

по заявлению конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2020 о включении требования Зотова Алексея Александровича в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания", (ИНН: 7328501307),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Сабитов Ленар Илшатович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2020 требование индивидуального предпринимателя Зотова Алексея Александровича в размере 7 705 860 руб. 75 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Шакиров Ирек Махмутович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2020 о включении требования Зотова А.А. в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам и истребовать у Банк ГПБ (АО) в отношении ИП Зотова А.А. выписки по р/с и л/с за период 2015-2019 гг., копии договора на обслуживание клиента с использованием системы "Клиент-Банк", договора на расчетно-кассовое обслуживание счетов со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, актов приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств, заявлений на открытие счетов, расчетно-кассовое обслуживание, карточек с образцами подписей, а также сведения о том, кто являлся контактным лицом (Ф.И.О., номер тел и пр.) от имени Зотова А.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020 ходатайство об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2020 по делу N А72-9137-10/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что представленные конкурсным управляющим доказательства указывают на обстоятельства вхождения Зотова А.А. и должника в одну группу лиц, которые ранее не рассматривались судом. Также конкурсный управляющий полагает, что вывод судов о пропуске срока противоречит обстоятельствам спора, так как утвержденный 02.03.2020 конкурсный управляющий не мог сразу в марте узнать о вхождении Зотова А.А. в группу лиц и о предоставлении им должнику компенсационного финансирования, поскольку конкурсному управляющему необходимо время для проведения мероприятий по принятию документации должника и ее анализа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, включенное определением суда от 07.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП Зотова А.А. в размере 7 705 860 руб. 75 коп. основного долга было основано на договоре поставки от 01.04.2015 N ПК-15/041, заключенном между должником (поставщик) и Зотовым А.А. (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, погонажные и скобяные изделия торговой марки "Александрийские двери".

В соответствии с условиями договора, Зотовым А.А. была внесена предоплата в адрес должника в сумме 7 705 860 руб. 75 коп. Поскольку товар на указанную сумму должником поставлен не был, денежные средства должник не вернул, требования Зотова А.А. в указанном размере были включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что из документов, полученных им от бывшего руководителя должника ему стало известно об обстоятельствах, существенных для разрешения спора о признании требований Зотова А.А. обоснованными и определения очередности погашения его требований, которые ранее не могли быть известны арбитражному управляющему, а также суду, так как должник и заявитель требования не были заинтересованы в их раскрытии.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что из документов ему стало известно о вхождении Зотова А.А. в группу лиц, в которую входит должник и контролируется Шушариным А.Н., а требование Зотова А.А. о возврате предоплаты, по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, к которому применим соответствующий режим удовлетворения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что представленные конкурсным управляющим доводы об аффилированности должника и Зотова А.А. фактически являются новыми доказательствами, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как могли быть известны стороне в момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Кроме того, суды указали, что выводы о наличии контролирующих связей сделаны конкурсным управляющим на основании сведений, полученных в марте 2020 года, в связи с чем пришли к выводу о пропуске трехмесячного срока, установленного законодательством.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае требования Зотова А.А. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди определением суда от 07.02.2020, то есть в процедуре наблюдения, исходя из установления наличия неисполненных обязательств должника перед Зотовым А.А. в отсутствие возражений на требование Зотова А.А. и доводов о его аффилированности по отношению к должнику.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на то, что из документов, полученных им, в том числе, 22.06.2020 от бывшего руководителя должника Шушарина А.Н., ему стало известно о том, что Зотов А.А. входит в группу лиц, подконтрольную бывшему руководителю и участнику должника Шушарину А.Н., на транзитный характер взаиморасчетов внутри группы, в том числе, между должником и Зотовым А.А., на осведомленность Зотова А.А. на момент предоставления денежных средств должнику о том, что должник находится в ситуации имущественного кризиса, на то, что имела место не предоплата со стороны Зотова А.А., а перераспределение Шушариным А.Н. активов между подконтрольными ему членами группы в период неплатежеспособности должника.

В частности конкурсный управляющий должником указывал на то, что Зотов А.А., закупавший и реализовавший в розницу продукцию должника, одновременно являлся и работником организации, входившей в одну группу с должником (ООО "Сталкер", ООО "Волна", ООО "Время"), контролируемую Шушариным А.Н., указывал на поручительство Шушарина А.Н. по обязательствам Зотова А.А., о представлении Зотовым А.А. интересов лиц - членов группы в суде; конкурсный управляющий также указывал на наличие признаков использования группой схемы уклонения от налогообложения (снижение уплачиваемых налогов посредством применения специальных налоговых режимов).

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных кредиторов.

Вместе с тем, вследствие общности экономических интересов должника и лица, входившего в группу, контролируемой бенефициаром, требование такого лица при установлении соответствующих обстоятельств, с наличием которых положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, связывают удовлетворение требований в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Следовательно, обстоятельства, относящиеся к факту вхождения Зотова А.А. в группу лиц, подконтрольную бывшему руководителю и участнику должника Шушарину А.Н. и обстоятельства, при которых Зотовым А.А. предоставлялись денежные средства должнику, являлись существенными для суда первой инстанции при принятии им определения о признании требования обоснованным и определения очередности погашения требований Зотова А.А., тогда как при рассмотрении требования Зотова А.А. в период процедуры наблюдения должник и заявитель требования не были заинтересованы в раскрытии соответствующей информации.

Кроме того, отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07.02.2020, суды указали на то, что конкурсным управляющим пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что выводы судов о пропуске конкурсным управляющим трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ сделаны судами без установления существенных для решения этого вопроса обстоятельств, а именно не установлен момент получения конкурсным управляющим документов, касающихся не только факта вхождения Зотова А.А. в группу, но и обстоятельств, касающихся взаимодействия лиц, входящих в группу, подконтрольной Шушарину А.Н., перераспределения Шушариным А.Н. активов между подконтрольными ему членами группы в период неплатежеспособности должника, то есть доводов, подтверждающих наличие оснований для субординирования требований.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, а также правовых позиций высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А72-9137/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов