Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф06-407/21 по делу N А72-9137/2019

г. Казань

26 февраля 2021 г.

Дело N А72-9137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Шакирова И.М.

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Шакирова И.М. - Тореева Р.Р., доверенность от 10.03.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Шакирова Ирека Махмутовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу N А72-9137/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Шакирова И.М. о пересмотре судебного акта о включении требования Горбунова С.А. в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания", ИНН 7328501307,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Сабитов Ленар Илшатович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2020 требование индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Алексеевича в размере 3 503 747,68 руб., в том числе 3 271 473,10 руб. основного долга и 232 274,58 руб. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Шакиров Ирек Махмутович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2020 о включении требования ИП Горбунова С.А. в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам и об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, заявленное требование конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Шакиров И.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что: представленные конкурсным управляющим доказательства указывают на обстоятельства вхождения ИП Горбунова С.А. и должника в одну группу лиц, которые ранее не рассматривались судом; вывод судов о пропуске срока противоречит обстоятельствам спора, так как утвержденный 02.03.2020 конкурсный управляющий о соответствующих сведениях узнал только 22.06.2020; в результате анализа товарных накладных выявлено сальдо в пользу должника, что свидетельствует об отсутствии долга ООО "Производственная компания" перед ИП Горбуновым С.А.; конкурсный управляющий не мог в марте 2020 года узнать о вхождении ИП Горбунова С.А. в группу лиц и о предоставлении им должнику компенсационного финансирования, поскольку конкурсному управляющему необходимо время для проведения мероприятий по принятию документации должника и ее анализа.

Управление ФНС России по Ульяновской области представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало её доводы. Финансовый управляющий ИП Горбунова С.А. Захаров В.С. и сам Горбунов С.А. также представили мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых, напротив, возражали против её удовлетворения, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, включенное определением суда от 05.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП Горбунова С.А. в размере 3 503 747,68 руб., в том числе 3 271 473,10 руб. основного долга и 232 274,58 руб. пени, представляет собой предварительную оплату по договору поставки от 08.11.2013 N ПК-13/093, заключенному между должником (поставщик) и ИП Горбуновым С.А. (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, погонажные и скобяные изделия торговой марки "Александрийские двери"

В соответствии с реестром неисполненных заказов от 26.12.2018 поставщик (ООО "Производственная компания") принял в работу 32 заказа от покупателя (ИП Горбунова С.А.) на общую сумму 3 477 517,13 руб. ИП Горбуновым С.А. была внесена предварительная оплата по указанным заказам на сумму 3 369 329, 60 руб.

Поскольку часть предварительной оплаты в размере 3 271 473,11 руб. должник не вернул, требования ИП Горбунова С.А. в указанном размере, а также пени в размере 232 274,58 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что из документов, полученных им от бывшего руководителя должника, ему стало известно об обстоятельствах, существенных для разрешения спора о признании требований ИП Горбунова С.А. обоснованными и определения очередности погашения его требований, которые ранее не могли быть известны арбитражному управляющему, а также суду, так как должник и ИП Горбунов С.А. не были заинтересованы в их раскрытии.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что из документов ему стало известно о вхождении ИП Горбунова С.А. в группу лиц, в которую входит должник и которая контролируется Шушариным А.Н., а требование ИП Горбунова С.А. о возврате предоплаты, по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, к которому применим соответствующий режим удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что представленные конкурсным управляющим доводы об аффилированности должника и ИП Горбунова С.А. фактически являются новыми доказательствами, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как могли быть известны стороне в момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Кроме того, суды указали, что выводы о наличии контролирующих связей сделаны конкурсным управляющим на основании сведений, полученных в марте 2020 года, в связи с чем пришли к выводу о пропуске трехмесячного срока, установленного законодательством.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае требования ИП Горбунова С.А. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди определением суда от 05.02.2020, то есть в процедуре наблюдения, исходя из установления наличия неисполненных обязательств должника перед ИП Горбуновым С.А. в отсутствие возражений на требование ИП Горбунова С.А. и доводов о его аффилированности по отношению к должнику.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на то, что из документов, полученных им, в том числе, 22.06.2020 от бывшего руководителя должника Шушарина А.Н., ему стало известно о том, что ИП Горбунов С.А. входит в группу лиц, подконтрольную бывшему руководителю и участнику должника Шушарину А.Н., на транзитный характер взаиморасчетов внутри группы, в том числе, между должником и ИП Горбуновым С.А., на осведомленность ИП Горбунова С.А. на момент предоставления денежных средств должнику о том, что должник находится в ситуации имущественного кризиса, на то, что имела место не предоплата со стороны ИП Горбунова С.А., а перераспределение Шушариным А.Н. активов между подконтрольными ему членами группы в период неплатежеспособности должника.

В частности конкурсный управляющий должником указывал на то, что ИП Горбунов С.А., закупавший и реализовавший в розницу продукцию должника, одновременно являлся единственным участником организации, входившей в одну группу с должником (ООО "Александрийские двери - Ульяновск"), контролируемую Шушариным А.Н., указывал на то, что Горбунов С.А. в период 2015-2019 г.г. одновременно являлся сотрудником должника и доверенным лицом ООО "Производственная компания" на получение товарно-материальных ценностей от поставщиков должника; конкурсный управляющий также указывал на наличие признаков использования группой схемы уклонения от налогообложения (снижение уплачиваемых налогов посредством применения специальных налоговых режимов).

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных кредиторов.

Вместе с тем, вследствие общности экономических интересов должника и лица, входившего в группу, контролируемой бенефициаром, требование такого лица при установлении соответствующих обстоятельств, с наличием которых положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, связывают удовлетворение требований в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Следовательно, обстоятельства, относящиеся к факту вхождения ИП Горбунова С.А. в группу лиц, подконтрольную бывшему руководителю и участнику должника Шушарину А.Н. и обстоятельства, при которых ИП Горбунову С.А. предоставлялись денежные средства должнику, являлись существенными для суда первой инстанции при принятии им определения о признании требования обоснованным и определения очередности погашения требований ИП Горбунова С.А., тогда как при рассмотрении требования ИП Горбунова С.А. в период процедуры наблюдения должник и заявитель требований не были заинтересованы в раскрытии соответствующей информации.

Кроме того, отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.02.2020, суды указали на то, что конкурсным управляющим пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов о пропуске конкурсным управляющим трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ сделаны судами без установления существенных для решения этого вопроса обстоятельств, а именно: не установлен момент получения конкурсным управляющим документов, касающихся не только факта вхождения ИП Горбунова С.А. в группу, но и обстоятельств, касающихся взаимодействия лиц, входящих в группу, подконтрольной Шушарину А.Н., перераспределения Шушариным А.Н. активов между подконтрольными ему членами группы в период неплатежеспособности должника, то есть доводов, подтверждающих наличие оснований для субординирования требований.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, а также правовых позиций высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А72-9137/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов